Приговор № 1-171/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

№ 1-171/2020

25RS0015-01-2020-001611-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 20.11.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретарях Мурзиной Е.Н., Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тарасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого

16.09.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.07.2018 условное осуждение отменено с назначением вида исправительного учреждения для отбывания наказания - ИК общего режима, с объявлением его в розыск и заключением под стражу при задержании;

14.05.2020 Чугуевским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2016 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

07.08.2020 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14.05.2020, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием накзаания в ИК общего режима;

(мера пресечения не избиралась, 03.07.2020 получившего копию обвинительного заключения; содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.00 часов 12.05.2018 у Короткого, находящегося на территории г.Дальнегорска Приморского края, обнаружившего в сети интернет объявление о съёме квартиры, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём обмана, выразившегося в сдаче в аренду не принадлежащей ему квартиры, выдаваемой за собственность отца. С целью реализации своего преступного умысла в период с 08.00 часов до 19.00 часов 12.05.2018 Короткий, осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий, и, желая наступления таковых, действуя умышленно прислал при помощи мобильной связи с абонентского номера № сообщение с предложением о сдаче квартиры в наём по адресу: <...> Октября <адрес>, достоверно зная, что данная квартира ему не принадлежит и является съёмной. После чего Потерпевший №1, желающая заключить договор аренды квартиры, созвонившись в период с 08.00 часов до 19.00 часов 12.05.2018 с Коротким, договорилась о встрече и просмотре квартиры. Короткий, реализуя преступный умысел, договорился с Потерпевший №1 о просмотре квартиры, сообщив при этом, что сам не сможет показать квартиру, а покажет квартиру девушка по имени А., телефон которой он сообщил при помощи сообщения. После чего Свидетель №1, введённая в заблуждение Коротким и, действуя без умысла на хищение денежных средств, в период с 19.00 часов до 21.00 часа 12.05.2018 по просьбе Короткого продемонстрировала Потерпевший №1 квартиру, расположенную по адресу: <...> Октября <адрес>, которая согласилась заключить договор аренды данной квартиры. В дальнейшем Короткий с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в период с 19.00 часов 12.05.2018 до 14.00 часов 15.05.2018 прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Дальнегорск <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 был подписан договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября <адрес>. После чего Потерпевший №1, доверяя Короткому и не подозревая о его преступных намерениях, передала Короткому принадлежащие ей деньги в сумме 14 000 рублей согласно договору аренды квартиры за два месяца проживания в арендованной квартире. С похищенным денежными средствами Короткий скрылся с места совершения преступления, похитив, таким образом, путём обмана деньги в сумме 14 000 рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов 15.05.2018 до 21.00 часа 18.05.2018 Короткий, находясь в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение путём растраты вверенного ему по устной договоренности с Потерпевший №4 имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу вырученных денежных средств, незаконно, путём растраты похитил, а именно продал неустановленному в ходе следствия лицу, находящийся в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края переданный ему в пользование принадлежащий Потерпевший №4 холодильник «LG GN – H432 HEHZ» стоимостью 6 000 рублей, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб. Денежными средствами, полученными от продажи указанного имущества, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14.00 часов 12.08.2019 у Короткого, находящегося на территории ковш-убежище перегрузочного пункта ООО «Форест Карго» с.Рудная Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 и А. М.В. и безвозмездное обращение их в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла Короткий под предлогом приобретения для Потерпевший №3 и А. продуктов питания и товаров первой необходимости в г.Дальнегорске Приморского края, не позднее 14.00 часов 12.08.2019 получил от Потерпевший №3 его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и пинкод к ней, на банковском счету которой хранились денежные средства Потерпевший №3 и А. в равных долях. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств в период с 14.00 часов до 15.00 часов 12.08.2019 Короткий, находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, вставив в банкомат с серийным номером 60004134, переданную ему Потерпевший №3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер карты № номер счёта № и набрав пинкод, похитил денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, из которых 75 000 рублей принадлежали Потерпевший №3 и 75 000 рублей принадлежали А., то есть в равных долях, причинив Потерпевший №3 и А. значительный материальный ущерб. После чего похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Короткий в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Короткого, данных им 01.06.2020 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он признаёт, что похитил с банковской карты Потерпевший №3 деньги в сумме 100 000 рублей, а не 150 000 рублей. Деньги похитил, снимая их в банкомате по адресу г.Дальнегорск <адрес>, куда приехал на такси. Дату, когда это было он не помнит. Деньги похитил, т.к. умысел на их хищение у него возник внезапно. Деньги потратил на приобретение одежды в г.Владивостоке, на съём квартиры в г.Владивостоке и на продукты питания пока жил в г.Владивостоке. В содеянном раскаивается. Также в 2017 или 2018 году более точно дату не помнит, он похитил из съёмной квартиры, адрес которой не помнит, холодильник, марку которого тоже не помнит, и продал его по объявлению неизвестному ему мужчине, который приехал и забрал его на микроавтобусе.

Из оглашённых в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ дополнительных показаний Короткого, данных им 15.06.2020 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в марте 2018 года более точной даты он не помнит, он по объявлению в газете «Вечерний Дальнегорск» снял квартиру по адресу: <...> октября <адрес>. Данная квартира располагалась на третьем этаже. Квартиру ему сдала семейная пара, фамилию и имени их он не помнит. Договор о съёме квартиры они не заключали в бумажном виде, а договорились о съёме квартиры в устной форме. Они договорились, что он будет платить в месяц по 7 000 руб. и оплачивать коммунальные услуги. В свою очередь те дали ему разрешение пользоваться имеющимися в квартире бытовыми устройствами - холодильником «LG», телевизором, микроволновой печью, электропечью. После чего ему передали ключи и он заехал жить в квартиру. На тот момент он работал в магазине «Светофор» г.Дальнегорска грузчиком и имел постоянный источник дохода. В конце апреля или в начале мая 2018 года более точно он не помнит, в ходе общения со своей знакомой Свидетель №1 он узнал, что ей негде жить, что та поругалась с собственниками квартиры, у которых проживала, и он предложил ей, если та желает пожить вместе с ним в квартире по адресу г.Дальнегорск <адрес>. Свидетель №1 согласилась. О том, что данная квартира является съёмной, он ей не говорил. В этот же день она переехала к нему в квартиру и они стали проживать вдвоём. В мае 2018 года у него возникли проблемы в г.Дальнегорске, о которых он отказывается сообщать и он принял решение, что необходимо уехать из города в г.Владивосток, где снять квартиру и устроиться на работу. На майские праздники 2018 года он съездил в г.Владивосток и окончательно принял решение уехать в г.Владивосток. Вернувшись в г.Дальнегорск, он решил собрать по возможности как можно больше денежных средств на первое время проживания в г.Владивостоке, так как у него негде было их взять, он решил приобрести денежные средства путём обмана граждан, а именно сдать съёмную квартиру, в которой он проживал, выдав её за свою. Для этого он стал при помощи интернет сайтов искать объявления от граждан, которые желают снять квартиру. Так он нашёл объявление, согласно которому граждане хотели снять квартиру. Он по имеющемуся номеру телефона отправил СМС сообщение со своего телефона с абонентским номером № о том, что желает сдать квартиру в аренду. Спустя какое-то время ему перезвонила женщина, которая сообщила, что желает снять квартиру для своего сына, который скоро должен приехать. Он обманул женщину и сообщил, что квартира принадлежит его отцу и что они её сдают. Они договорились о том, что те смогут посмотреть квартиру, которую он желает сдать. Согласно договоренности он сказал им, что квартиру покажет его девушка по имени А. и дал им её номер телефона. Женщине он сообщил, что находится в г.Хабаровске и лично не может показать квартиру, он не хотел лично встречаться с гражданами, которых собирался обмануть и похитить у них деньги. Проживающей с ним Свидетель №1 он сказал, что придут люди, желающие снять квартиру, и попросил её показать квартиру по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Перед этим он сообщил ей о том, что собирается сдать квартиру, уже имеются квартиросъёмщики и чтобы та съезжала из квартиры. В указанное время Свидетель №1 показала квартиру. Позже от Свидетель №1 он узнал, что квартиру приходили смотреть мужчина и женщина. Он, понимая, что всё же найдутся люди, желающие снять квартиру, скачал и заранее распечатал бланки договора аренды квартиры. Также он не помнит где, но достал копию паспорта на имя неизвестного ему парня по имени И.. Он хотел в дальнейшем оформить договор аренды на его имя, чтобы его не нашли. Спустя примерно пару дней ему на мобильный телефон позвонил мужчина, от которого он узнал, что это они приходили и смотрели квартиру по адресу и желают взять её в аренду. Они договорились с мужчиной о встрече в районе сауны «Лидер» г.Дальнегорска в микрорайоне «Горелое» г.Дальнегорска. Спустя несколько минут на встречу пришёл мужчина, которому на вид было примерно 40-45 лет, рост ниже его, точно описать уже не может. Они поговорили с мужчиной о сдаче квартиры в аренду. Мужчина предложил ему переговорить с их сыном и набрал номер телефона сына по имени А. и дал ему трубку. А. поинтересовался состоянием квартиры, на сколько времени он может её сдать, спрашивал, имеются ли документы на квартиру, подтверждающие право собственности. Он обманул его и сказал, что документы имеются, но отец не может их найти. А. всё понравилось. После чего они с мужчиной поехали на работу к его супруге в продуктовый магазин, что располагался в доме новой планировки рядом с бассейном г.Дальнегорска, точного номера дома он не знает. Он зашёл в помещение магазина вместе с супругом женщины. К ним подошла женщина, на вид ей было около 40 лет, невысокого роста, описать её не может, так как уже не помнит. Как он понял, это была его супруга. Женщина дала ему паспорт, он достал папку с документами и по ошибке из папки вместо копии паспорта парня - неизвестного И., достал свои документы. Ему пришлось заполнять договор на своё имя. Он заполнил два экземпляра договора аренды и передал один договор женщине и копию своего паспорта. После того как им был составлен договор он получил из рук женщины деньги в сумме 14 000 руб., а им передал ключ, который к тому времени приготовил, чтобы выдать его за ключ от квартиры. После чего он ушёл. Деньги потратил на личные нужды. Он осознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. На вопрос, почему в договоре аренды квартиры по адресу: г.Дальнегорск <адрес> от 15 мая 2018 г. он указал себя как арендатора, а Потерпевший №1 как арендодателя, показал, что он просто торопился, когда составлял договор и не обратил на это внимание, это просто его ошибка, на самом деле это он сдавал квартиру в аренду, а Потерпевший №1 брала квартиру в аренду. После того как он сдал неизвестной паре не принадлежащую ему квартиру, он посчитал, что денежных средств будет недостаточно для того, чтобы уехать и первое время прожить в г.Владивостоке и решил продать из квартиры по адресу г.Дальнегорск <адрес> не принадлежащий ему холодильник «LG», так как его можно было достаточно быстро продать и получить неплохую сумму денежных средств. Он понимал, что холодильник ему не принадлежит, но его это не останавливало. В сети интернет он нашёл объявление о покупке бытовой техники в г.Дальнегорске и позвонил по данному объявлению. Это было где-то в период с 15 по 18 мая 2018 г. более точно не помнит, в дневное время. По телефону ему ответил мужской голос, он сообщил, что желает продать холодильник «LG», мужчина сказал, что подъедет к нему, он назвал ему адрес: г.Дальнегорск <адрес>. Примерно через 2 часа ему позвонил мужчина и сообщил, что подъехал. Он вышел на балкон и позвал его в квартиру. Мужчина был на вид 40 лет, худощавого телосложения, высокого роста, приехал мужчина на старом микроавтобусе марку он не помнит, комбинированного цвета. Мужчина поднялся в квартиру, прошёл в кухню, посмотрел холодильник и сказал, что может за него предложить 5 000 руб. Он согласился и они вдвоём вынесли холодильник и погрузили его в микроавтобус к мужчине, после чего тот уехал. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Позже ему звонили собственники квартиры и холодильника по поводу пропажи холодильника, но он им говорил, что холодильник находится в ремонте, так как ему нужно было их успокоить и необходимо было время для того чтобы уехать из г.Дальнегорска. Данных мужчины, купившего холодильник, у него нет. Он осознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. В январе или в феврале 2019 года он устроился матросом на плавсредство фирмы ООО «Эльбрус» и пошёл в море на заработки. На судне он познакомился с Потерпевший №3 и А., на судне они жили вместе в одной каюте и поддерживали товарищеские отношения по работе. Вместе они проработали примерно 3-4 месяца. Примерно 10 августа 2019 г. их судно пришло в порт с.Рудная Пристань на перегрузку. Он для себя решил, что больше не пойдёт работать в море, так как ему не понравилась работа. Он решил покинуть место работы. Он вызвал такси, когда такси подъехало, он сообщил руководству судна, что ему необходимо съездить в магазин и купить товары первой необходимости. Руководство судна его отпустило. Перед тем как покинуть судно, к нему подошёл А. и попросил его что-то купить ему в магазине, что именно он не помнит. Он сказал, что если надо, то купит. А. составил список чего ему необходимо приобрести. Так же сообщил и Потерпевший №3, что тот тоже может заказать необходимые для него товары из магазина. Потерпевший №3 тоже заказал, он сказал им, чтобы те дали ему денег на покупку. Наличных у них не оказалось. А. предложил Потерпевший №3 дать ему банковскую карту, на которой хранились их совместные денежные средства. Потерпевший №3 сначала отказывался, но А. его уговорил и Потерпевший №3 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты он не помнит, и сказал пинкод карты. Он знал, что на данной карте хранятся денежные средства Потерпевший №3 и А.. Он взял карту и поехал на автомобиле такси. По дороге в г.Дальнегорск у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 и А.. Подъезжая к г.Дальнегорску, он позвонил отцу и попросил его подойти к отделению ПАО Сбербанк». Он собирался увидеться с ним и пообщаться. Подъехав к отделению банка, расположенному по ул.Горького, 41а г.Дальнегорска, он увидел находящегося там отца, поговорил с ним и попросил отца подождать его, а сам пошёл в отделение ПАО «Сбербанка». Отец зашёл за ним, однако куда тот потом делся, он не видел. Он знал, что денежные средства на карте Потерпевший №3 ему не принадлежат, но всё равно хотел их похитить. Так как ему нужны были деньги, он вставил банковскую карту Потерпевший №3 в банкомат, расположенный с левой стороны от входа третий по счёту, после ввёл пинкод карты, который ему сообщил Потерпевший №3, и набрал сумму 100 000 руб., больше он не набирал, так как не знал, сколько денежных средств находится на счету. Сумму 100 000 руб. набрал, так как предполагал, что такая сумма должна быть на счету. Банкомат выдал ему деньги и чек. Он посмотрел по чеку и узнал баланс карты, после чего вновь вставил банковскую карту Потерпевший №3 в тот же банкомат, ввёл пинкод и снял ещё 50 000 руб. Он посчитал, что этой суммы ему достаточно. Больше не стал снимать, так как боялся, что имеется лимит по карте и банкомат может удержать карту. Сняв деньги в сумме 150 000 руб., он вышел из помещения отделения ПАО «Сбербанк». На улице его ждал отец и таксист. Он ещё поговорил с отцом, дал ему на личные нужды 50 000 руб., сказав, что это его деньги и сразу уехал в г.Владивосток на такси. Похищенные деньги он потратил на личные цели. Банковскую карту Потерпевший №3 он выбросил в окно по дороге в г.Владивосток, где именно, он уже не помнит. Он осознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Короткий подтвердил оглашённые показания и пояснил, что осознал свои поступки, готов работать в местах лишения свободы и возмещать ущерб.

Суд считает, что вина Короткого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и А. М.В., а также свидетелей Свидетель №4, Потерпевший №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в судебном заседании, следует, что Короткий украл холодильник из квартиры по адресу: г.Дальнегорск <адрес> Квартиру она сдала Короткому по объявлению за 7 000 рублей в месяц, плюс свет и кабельное телевидение. Дату произошедшего она не помнит, это было в 2018 году. Они приехали и обнаружили пропажу. Позвонили ему и Короткий сказал, что отдал холодильник в ремонт, но в сервисе его не оказалось. Соседи видели, как он грузил холодильник белого цвета. Холодильник стоил 20 000 руб., его приобретали её родители. Оценивает его в сумме 10 000 руб. Холодильник ей не вернули. Звонили Короткому по телефону, но не могли его найти.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала её матери – Б., после смерти которой она вступила в единоличное наследование. Всё имущество, находящее в квартире матери, она так же унаследовала. В квартире находился двухкамерный холодильник марки «LG», электропечь, телевизор марки «LG», ковры, посуда, мебельная стенка. 23.03.2018 в газету «Вечерний Дальнегорск» она подала объявление о том, что хочет сдать указанную квартиру в наём и указала стоимость –7 000 руб. за один месяц найма плюс оплата данных по счётчику электроснабжения и кабельное телевидение. Через несколько дней ей позвонил парень, который изъявил желание снять указанную квартиру. Договор найма они с ним не составляли. Её условия его устроили и в марте 2018 года тот въехал в указанную квартиру. Парня звали ФИО1. 18.05.2018 они с И. созвонились, так как она хотела с ним встретиться, чтобы обсудить с ним его задолженность за оплату квартиры, так как за всё время своего проживания тот заплатил ей 5 000 руб., так же за время своего проживания в квартире тот не оплачивал электроэнергию. 18.05.2018 примерно в 21.00 час они с мужем приехали в квартиру, позвонили в дверь, но им никто не открыл. Они своими ключами открыли входную дверь, прошли в квартиру и обнаружили, что в кухне нет двухкамерного холодильника марки «LG GN-H432 HEHZ». Указанный холодильник был куплен её родителями около 10 лет назад за 37 000 руб. Она считает, что в данный момент стоимость указанного холодильника составляет не менее 20 000 руб., так как тот находился в исправном состоянии, эксплуатировался аккуратно, на корпусе холодильника не было никаких повреждений. В последний раз она видела холодильник в квартире, примерно в 15.00 час. 15.05.2018, когда была в квартире и снимала показания электросчётчиков. После того, как они обнаружили пропажу холодильника, её супруг сразу же позвонил И. и спросил, где их холодильник, на что И. ответил, что холодильник сломался и тот отвёз его в ремонт в «ДальСервис». Потом они неоднократно звонили И., но тот не брал трубку. 21.05.2018 муж разговаривал с ним и И. пообещал привезти их холодильник, но так этого не сделал. Она считает, что И. похитил принадлежащий ей холодильник, чем причинил ей материальный на сумму 20 000 руб. Указанный ущерб является для неё значительным, так как она не работает, состоит на учёте как безработная в КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г.Дальнегорске, откуда получает выплату в сумме около 5 000 руб., единственный источник дохода их семьи – заработная плата мужа, которая составляет 20 000 рублей. От супруга ей стало известно, что И. сдал её квартиру какому-то парню по имени Алексей. 21.05.2018 супруг сменил замок на входной двери квартиры. Так как она является собственником квартиры и имущества, интересы их семьи на период предварительного следствия будет представлять она. Просила признать её потерпевшей и гражданским истцом по данному факту.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда она Короткому сдавала квартиру в аренду, она изначально установила его личность, проверив его паспорт и сравнив его внешность. У неё нет сомнений, она сдала в аренду квартиру именно Короткому. Согласно устной договоренности она разрешила Короткому пользоваться имеющимися в квартире бытовыми электроприборами, в том числе и холодильником «LG». На вопрос согласно её допросу в качестве потерпевшей, произведённому ранее, она заявила, что стоимость похищенного холодильника марки «LG GN-H432 HEHZ», приобретённого и находящегося в эксплуатации, составляет на момент хищения 20 000 руб., однако согласно справке эксперта-оценщика ООО «Диамонд» установлено, что рыночная стоимость бывшего в употреблении с 2008 года холодильника марки «LG GN-H432 HEHZ» по состоянию на 18.05.2018 составляет 6 000 руб., она согласна с выводами эксперта-оценщика, что стоимость похищенного холодильника марки «LG GN-H432 HEHZ» составляет 6 000 руб., она точно не знала и сумму назвала, как сама предположила, просит считать стоимость похищенного холодильника 6 000 руб. Ущерб в сумме 6 000 руб. для неё значительный.

Потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила оглашённые показания в полном объёме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 15.05.2018, точное время не помнит, она увидела объявление в интернете, что сдаётся квартира по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Квартиру хотела снять для сына, который должен был вернуться в Дальнегорск. Встретились с Коротким, посмотрели квартиру, их всё устроило. Договорились встретиться у неё на работе для заключения договора и передачи ключей. 13.05.2018 Короткий пришёл к ней на работу с готовым договором, который они подписали и она передала ему деньги в сумме 14 000 руб., а он передал ей ключи. Они пошли, посмотрели квартиру, а когда вернулись через два дня, то в квартире уже был поменян замок. Стали звонить Короткому, но тот был не доступен и сам на связь не выходил. В квартире была мебель, телевизор и ковры.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в г.Дальнегорске со своей дочерью и Свидетель №5, с которым они ведут совместное хозяйство без регистрации в органах ЗАГСа. У неё есть старший сын А., который проживает в <...>. 30 мая 2018 г. сын должен был приехать в г.Дальнегорск Приморского края на период отпуска. На время отпуска сына она решила снять для него квартиру в г.Дальнегорске. Она просматривала объявления в газете и в сети Интернет. Также она сама подала объявление в группы WhatsApp о том, что она хочет снять квартиру на год и более меблированную. Примерно 12 мая 2018 г. ей на её номер телефона с абонентского номера № пришло сообщение с предложением о сдаче квартиры в наём по адресу: г.Дальнегорск <адрес> на 3-м этаже, двухкомнатной, с мебелью и бытовой техникой, но без титана для нагрева воды. Стоимость одного месяца проживания в указанной квартире 7 000 руб. в месяц. Она позвонила на абонентский номер, с которого прислали сообщение. Трубку взял парень, который представился И.. И. сказал, что сейчас квартиру сам показать не может, так как находится в г.Хабаровске, но квартиру может показать девушка. И. скинул ей номер телефона девушки № имя которой А.. Она позвонила А. и они договорились о встрече. 12.05.2018 примерно в 19.00 час. она с Свидетель №5 пошли смотреть квартиру. Дверь квартиры им открыла девушка, как она поняла, А., которая им показала квартиру. В квартире на тот момент в кухне находился двухкамерный холодильник белого цвета, электропечь, в зале стояла мебель, телевизор. Их квартира устроила и в дальнейшем они обсуждали детали найма квартиры с И.. Непосредственно с И. встречался Свидетель №5. 14 мая 2018 г. примерно в 13.30 мин. к ней на работу в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес> приехали Свидетель №5 с парнем высокого роста худощавого телосложения в одежде тёмного цвета, с короткой стрижкой и привезли ей документы: копию паспорта на имя ФИО1 и два экземпляра договора аренды квартиры заключённого между ею - Потерпевший №1 и ФИО1. Она подписала договор, один экземпляр которого с копией паспорта Короткого остался у неё, второй экземпляр договора она передала Короткому Ивану. Находясь в помещении указанного магазина, она передала Короткому как они и договорились деньги за аренду квартиры за два месяца в сумме 14 000 руб. И. передал ей ключи от квартиры. Вечером 14.05.2018 после работы примерно в 20.15 мин. они поехали посмотреть квартиру. Подойдя к квартире, они не смогли открыть дверь и поняли, что ключи от входной двери, которые ей передал И., не подходят к замку, установленному на указанной двери. Дверь <адрес> по <адрес> г.Дальнегорска им открыл неизвестный парень. Они поинтересовались, что тот делает в квартире, которую они сняли. Парень сказал, что он брат И. и просто зашёл переночевать. Они забрали ключи у парня, а парня попросили покинуть квартиру, так как они на тот момент уже арендовали данную квартиру. Они позвонили И. и сказали, что в квартире беспорядок и посторонние люди. И. сказал, чтобы они не переживали, что порядок в квартире наведут. 20 мая 2018 г. в вечернее время они опять пришли в квартиру. На тот момент в квартире был порядок, но в кухне отсутствовал холодильник. Свидетель №5 позвонил И. и поинтересовался, где холодильник, на что И. ответил, что холодильник отвезли в ремонт и после ремонта холодильник вернут, а в случае если холодильник не смогут отремонтировать, то тот привезёт в квартиру другой холодильник. 22 мая 2018 г. в вечернее время они снова поехали проверить квартиру. В квартиру они не смогли попасть, так как кто-то сменил замки на входной двери квартиры. Они сразу начали звонить И., но И. на звонки не отвечал. При заключении договора аренды квартиры И. сказал, что документы на квартиру не может найти его отец, но квартира ранее принадлежала его бабушке и сейчас квартира принадлежит его отцу. И. сказал, что его отец в тяжелом состоянии и проживает на даче, поэтому И. сдаёт квартиру, так как нужны деньги на его лечение. И. сказал, что работает в г.Хабаровске и ему скоро надо будет уезжать. В дальнейшем они должны были перечислять деньги за квартиру в сумме 7 000 руб. в месяц на банковскую карту И.. После того как они не смогли попасть в квартиру, они поехали в отделение полиции, где им стало известно, что ФИО1 находится в розыске за совершённое преступление и в дежурной части полиции они увидели ориентировку с фотографией И.. В результате хищения денежных средств путём обмана ей причинён материальный ущерб в сумме 14 000 руб. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход - заработная плата в сумме 16 000 руб., на иждивении находится малолетний ребёнок. Просит признать её потерпевшей и гражданским истцом по данному факту.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашённые показания в полном объёме.

Из показаний Потерпевший №4, данных в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что договор аренды квартиры она не заключала. Обговаривалась сумма - 7 000 руб. в месяц и отдельно свет и кабельное телевидение. Он (Короткий) отдал ей только 5 000 руб. Потом начали копиться долги.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон показаний Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала её матери – Б., после смерти которой она вступила в единоличное наследование. Всё имущество, находящее в квартире матери, она так же унаследовала. В квартире находился двухкамерный холодильник марки «LG», электропечь, телевизор марки «LG», ковры, посуда, мебельная стенка. 23.03.2018 в газету «Вечерний Дальнегорск» она подала объявление, что хочет сдать указанную квартиру в наём, указала стоимость – 7 000 руб. за один месяц найма, плюс оплата данных по счётчику электроснабжения и кабельное телевидение. Через несколько дней ей позвонил парень, который изъявил желание снять указанную квартиру. Договор найма они с ним не составляли. Её условия его устроили и в марте 2018 года тот въехал в указанную квартиру. Парня звали ФИО1 (№). 18.05.2018 она созвонилась с И., так как хотела с ним встретиться, чтобы обсудить его задолженность за оплату квартиры, так как за всё время своего проживания тот заплатил ей 5 000 руб., так же за время своего проживания в квартире тот не оплачивал электроэнергию. 18.05.2018 примерно в 21.00 час они с мужем приехали в квартиру, позвонили в дверь, но им никто не открыл. Они своими ключами открыли входную дверь, прошли в квартиру и обнаружили, что в кухне нет двухкамерного холодильника марки «LG». Указанный холодильник был куплен её родителями около 10 лет назад, стоимость холодильника, насколько ей известно, 20 000 руб. В последний раз она видела холодильник в квартире примерно в 15.00 час. 15.05.2018, когда была в квартире и снимала показания электросчётчиков. После того, как они обнаружили пропажу холодильника, её супруг сразу же позвонил И. и спросил, где их холодильник, на что И. ответил, что холодильник сломался и тот отвёз его в ремонт в «ДальСервис». Потом они неоднократно звонили И., но тот не брал трубку. 21.05.2018 муж с ним разговаривал, И. пообещал привезти их холодильник, но так этого не сделал. От супруга ей стало известно, что И. сдал её квартиру какому-то парню, кому именно, ей не известно. 21.05.2018 супруг сменил замок на входной двери квартиры. Короткого Ивана она больше не видела.

Потерпевший №4 подтвердила оглашённые показания, данные ею в качестве свидетеля, в полном объёме.

Из показаний свидетеля Потерпевший №4, данных в судебном заседании, следует, что весной 2018 года, точную дату не помнит, Короткий дал объявление, что хочет снять квартиру. Они встретились возле <адрес> по <адрес> г.Дальнегорска, состоялся разговор - платите и живите. Потом он перестал платить. У них был ключ от квартиры, сначала они постучались, а потом зашли в квартиру и обнаружили, что нет холодильника. Позвонил Короткому, тот сказал, что холодильник в ремонте, он поехал в сервис, но холодильника там не оказалось. Потом он просто перестал выходить на связь. Всего Короткий заплатил за первый месяц и часть за второй.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у его супруги – Потерпевший №4 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала её матери – Б., после смерти которой супруга вступила в единоличное наследование. Всё имущество, находящее в квартире матери, супруга так же унаследовала. В квартире находился двухкамерный холодильник марки «LG», электропечь, телевизор марки «LG», ковры, посуда, мебельная стенка. 23.03.2018 в газету «Вечерний Дальнегорск» супруга подала объявление о сдаче в наём указанной квартиры, стоимостью 7 000 руб. за один месяц плюс оплата данных по счётчикам электроснабжения и кабельное телевидение. Через несколько дней им позвонил парень, который изъявил желание снять указанную квартиру в наём. Договор найма они с ним не составляли. Их условия его устроили и в марте 2018 года тот въехал в указанную квартиру. Парня звали ФИО1 (№). 18.05.2018 они с И. созвонились, так как супруга хотела с ним встретиться, чтобы обсудить его задолженность за оплату квартиры, так как за всё время своего проживания тот заплатил им 5 000 руб., так же тот не оплатил электроэнергию. 18.05.2018 примерно в 21.00 час они с супругой приехали в квартиру, позвонили в дверь, но им никто не открыл. Они своими ключами открыли входную дверь, прошли в квартиру и обнаружили, что нет двухкамерного холодильника марки «LG», который стоял в кухне. Указанный холодильник был куплен родителями супруги около 10 лет назад, находился в исправном техническом состоянии. В последний раз супруга видела холодильник в квартире 15.05.2018 примерно в 15.00 час., когда снимала показания счётчиков. Он сразу же позвонил И. и спросил, где их холодильник, на что И. ответил, что холодильник сломался, и тот отвёз его в ремонт в «ДальСервис». Потом они неоднократно звонили И., но тот не брал трубку. Он ему не поверил, что тот мог отвезти холодильник в ремонт. 19.05.2018 с утра он начал звонить И., вызов шёл, но трубку тот не брал. Потом И. позвонил ему с номера своего друга – В. (№) и сказал ему, что тот находится в <адрес> на даче и через полтора часа приедет и перезвонит ему, но тот так ему и не перезвонил и на его звонки не отвечал. 21.05.2018 он перезвонил В., чьё имя и номер телефона он нашёл в договоре на установку Интеренет - оборудования в их квартире, где проживал И.. В. по поводу холодильника ответил, что тот находится в каком-то гараже. 21.05.2018 разговаривал с И. и тот пообещал привезти их холодильник, то так этого не сделал. Он разговаривал с ним с сотового телефона <...> – инспектора, у которого И. отмечается, так как является условно осуждённым. Ему стало известно о том, что И. ходит на отметку в УИИ от парня по имени Алексей, которому И. сдал их квартиру в наём. Он считает, что И. похитил принадлежащий им холодильник, чем причинил им значительный материальный на сумму 20 000 руб. 21.05.2018 он поменял замок на входной двери квартиры. Так как супруга является собственником квартиры и имущества, находящегося в квартире, интересы их семьи на период предварительного следствия будет представлять она.

Свидетеля Потерпевший №4 подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2017 года он проживает с Потерпевший №1 и её дочерью. У Потерпевший №1 есть старший сын А., который проживает в г.Владивостоке, где работает вахтовым методом и 30 мая 2018 г. приехал в Дальнегорск на период отпуска. До своего приезда А. попросил свою маму – Потерпевший №1 снять для него квартиру. Квартиру для А. искала Е. в объявлениях и через сеть Интернет. Также Е. сама подала объявление в группу WhatsApp, что желает снять квартиру на год и более, меблированную. Примерно 12 мая 2018 г. Е. на её номер телефона с абонентского номера № пришло сообщение с предложением о сдаче квартиры в наём по адресу: г.Дальнегорск <адрес> на 3-м этаже, двухкомнатной с мебелью и бытовой техникой, но без титана для нагрева воды. Стоимость одного месяца проживания в указанной квартире 7 000 руб. в месяц. Е. позвонила на абонентский номер, с которого прислали сообщение. Трубку взял парень, который представился И.. И. сказал, что сейчас квартиру сам показать не может, так как находится в г.Хабаровске, но квартиру может показать девушка. И. скинул Е. номер телефона девушки №, имя которой А.. Е. позвонила А. и они договорились о встрече. 12.05.2018 примерно в 19.00 час. он с Потерпевший №1 пошли смотреть квартиру. Дверь квартиры им открыла девушка, как он понял А., которая им показала квартиру. В квартире на тот момент в кухне находился двухкамерный холодильник белого цвета, электропечь, в зале стояла мебель, телевизор. Их квартира устроила и в дальнейшем они обсуждали детали найма квартиры с И.. Он встретился с И. 14 мая 2018 г. в микрорайоне «Горелое» г.Дальнегорска возле ворот сауны «Лидер». Он позвонил А. и передал трубку И., чтобы они могли договориться об оплате. А. переговорил с И.. И. сказал ему, что его отец, который является собственником квартиры, не может найти документы на квартиру, чтобы показать их для того, чтобы они были уверены, что квартира принадлежит его семье. Они с И. договорились, что за квартиру они должны будут перевести ему 14 000 руб., то есть деньги за два месяца аренды квартиры, что будет гарантировать аренду квартиры ими не менее чем на два месяца. Их эти условия устроили, и он сказал И., что как только он с Е. наберут необходимую сумму денег, он позвонит И. и они встретятся для заключения договора. 14.05.2018 он позвонил И. и предложил ему встретиться для оформления договора аренды квартиры. Встретившись с И., они поехали на работу к Е., так как у неё с собой был паспорт. 14.05.2018 примерно в 13.30 мин. они приехали на работу в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>. И. заполнил договор аренды квартиры по своему паспорту и по паспорту Е., после чего Е. подписала договор аренды и передала в его присутствии И. деньги в сумме 14 000 руб. Расписку о передаче денежных средств они не составляли, но И. им передал один экземпляр договора и ключи от квартиры только после передачи ему денежных средств. Вечером 14.05.2018 они заехали проверить квартиру. Ключами, которые им передал И., они не смогли открыть входную дверь. Пока он пытался открыть дверь, им открыл дверь парень, который находился в квартире. Он спросил у парня, что тот делает в данной квартире, так как на тот момент они её уже арендовали и оплатили проживание в ней за два месяца. Парень сказал, что его зовут Денис, что он брат И., и что ему дал ключ от квартиры И.. Он сказал, что И. сдал им квартиру и попросил парня уйти из кварты. Ключи от квартиры он у парня забрал. Они позвонили И. и сказали, что в квартире беспорядок и посторонние люди. И. сказал, чтобы они не переживали, что порядок в квартире наведут. 20 мая 2018 г. в вечернее время они опять пришли в квартиру. На тот момент в квартире был порядок, но в кухне отсутствовал холодильник. Он позвонил И. и поинтересовался, где холодильник, на что И. ответил, что холодильник отвезли в ремонт и после ремонта холодильник вернут, а в случае, если холодильник не смогут отремонтировать, то тот привезёт в квартиру другой холодильник. 22 мая 2018 г. в вечернее время они снова поехали проверить квартиру. В квартиру они не смогли попасть, так как кто-то сменил замки на входной двери квартиры. Они сразу начали звонить И., но И. на звонки не отвечал. После того как они не смогли попасть в квартиру, они поехали в отделение полиции, где им стало известно, что ФИО1 находится в розыске за совершённое преступление и в дежурной части полиции они увидели ориентировку с фотографией И.. Интересы их семьи в ходе предварительного следствия будет представлять Е., так как денежные средства в сумме 14 000 руб., переданные ею И., принадлежат ей.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть знакомый ФИО1, <дата> г.р., с которым она знакома много лет, однако отношений с ним не поддерживала. С марта 2018 года они с ним стали поддерживать дружеские отношения. Неприязни между ними нет. В начале 2018 года она временно проживала у своей подруги в г.Дальнегорске. Примерно в апреле 2018 года более точной даты она не помнит, у неё с мамой её подруги произошёл конфликт, в результате чего ей нужно было съехать из их квартиры, но она не знала куда. В этот момент ей позвонил ФИО1, в ходе разговора с которым она рассказала о случившемся. Короткий Иван сразу же предложил ей свою помощь. Он сообщил ей, что у него имеется своя личная квартира и что она может пожить в ней вместе с ним. Так как ей нужно было куда-то съезжать, а других вариантов не было, она согласилась. В этот же день за ней приехал ФИО1, они собрали все её вещи и поехали к нему на квартиру, которая располагалась по адресу: г.Дальнегорск <адрес> на 3 этаже многоквартирного дома. Всё время, что она проживала вместе с Коротким в указанной квартире, тот говорил, что квартира принадлежит ему, о том, что данная квартира является съёмной, не было ни единого разговора. В данной квартире она прожила примерно две недели. На тот момент она работала продавцом в китайском магазине в г.Дальнегорске. Короткий не работал, но денежные средства у него были, периодически приобретал продукты питания. Откуда у него были деньги, она не знает. 08 мая 2018 г. Короткий вместе с друзьями уехал в г.Владивосток отдыхать, посмотреть парад победы. В г.Владивостоке находился около 4 дней. Находясь в г.Владивостоке в один из дней ей позвонил Короткий и сообщил, что желает сдать свою квартиру в г.Дальнегорске, а сам переехать в г.Владивосток, при этом сообщил, что уже нашёл жильцов и что ей необходимо будет съехать, но прежде она должна была дождаться его возвращения из г.Владивостока. 12.05.2018 Короткий вернулся из г.Владивостока, после чего отправился на тренировку на футбол, а её попросил показать квартиру потенциальным квартиросъёмщикам, на что она согласилась. Примерно в 19.00 час. 12.05.2018 в квартиру по адресу г.Дальнегорск <адрес> пришли мужчина и женщина. Ранее данных граждан она не знала. Мужчина с женщиной сообщили, что созванивались с И. и пришли по объявлению о сдаче в наём квартиры. Она сообщила, что знает об этом и показала им квартиру. Мужчина и женщина осмотрели квартиру. Им всё понравилось и устроило. Как она поняла со слов мужчины и женщины, к ним должен был приехать сын и те для него хотели снять квартиру, после чего ушли. Её вещи к тому моменту уже были собраны, и она собиралась съезжать, о чём сообщила мужчине и женщине. Примерно через 10-15 минут после того как ушли мужчина и женщина, пришёл Короткий, она передала ему ключи от квартиры и ушла. Больше она его не встречала. Примерно в конце 2018 года более точной даты не помнит ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что разыскивают ФИО1, который путём обмана граждан завладел их денежными средствами, а именно получил деньги за то, что сдал якобы свою квартиру, а также продал, что-то из квартиры. Также от сотрудников полиции она узнала, что квартиру по адресу г.Дальнегорск <адрес><адрес> Короткий снимал. На вопрос может ли она сообщить, что из бытовых электроприборов находилось в квартире по адресу г.Дальнегорск <адрес><адрес>, на момент её проживания там в 2018 году показала, что в квартире находились: чайник, микроволновая печь, электроплита, холодильник белого цвета, телевизор. На вопрос известно ли ей, куда мог сбыть похищенный из съёмной квартиры холодильник Короткий, показала, что она не знает, когда она съезжала из данной квартиры, холодильник был в квартире.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с марта 2019 года он работает <...>, где находится порт приписки он не знает. Работая на судне «Багратион», он познакомился с ФИО1, тот как и он работал <...>, проживал вместе с ним в одной каюте. Кроме них двоих также в одной каюте проживал его друг Потерпевший №2, с которым он знаком уже на протяжении семи лет и поддерживает с ним дружеские отношения. На момент трудоустройства у его друга А. не было банковской карты и он с его согласия, предоставил в фирму реквизиты его банковской карты. Все заработанные денежные средства ими обоими приходили к нему на банковскую карту «Сбербанк России» номер счёта № номер карты № Полный номер карты он не знает и информация у него не сохранилась. 12 августа 2019 г. рыболовецкое судно «Багратион» находилось в перегрузочном комплексе ООО «Форест-карго» Ковш-убежище с.Рудная Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края. От Короткого ему стало известно, что тот является местным жителем и собирался ехать в г.Дальнегорск. Короткий сообщил, что если ему и А. что-то необходимо купить в г.Дальнегорске, то они могут передать ему банковскую карту, а тот купит. Он не хотел давать банковскую карту, но его друг А. заверил его, что всё будет нормально и он дал свою банковскую карту «Сбербанк Росси» Короткому, сообщив ему пинкод карты. Согласно договоренности Короткий должен был приобрести продукты питания, снимать наличные денежные средства ни он, ни А. не разрешали. В районе центральной проходной ООО «Форест-карго» Ковш-убежище с.Рудная Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края он передал Короткому карту. Короткий сообщил, что его ждёт отец на автомобиле и указал на автомобиль «Рено Логан» государственного регистрационного номера он не разглядел, но автомобиль был чёрного цвета. Все это происходило примерно в 07.00 час. Короткий сел в данный автомобиль и уехал. 12.08.2019 примерно через час он зашёл в свой личный кабинет «Сбербанка России» и увидел, что со счёта у него списано 150 000 руб., сначала списали 100 000 руб. в банкомате АТМ 60004134 г.Дальнегорска в 07 час. 38 мин. 36 сек., а 50 000 руб. сняли в банкомате АТМ 60004134 г.Дальнегорска в 07 час. 40 мин. 55 сек. Его это сразу насторожило. Он принялся звонить Короткому на мобильный телефон №. Однако Короткий трубку не брал, хотя вызов шёл. Он написал сообщение Короткому, в котором поинтересовался, почему тот снял с его счёта наличные денежные средства в такой сумме, хотя он ему не разрешал, и где тот находится. Короткий сообщил, что денежные средства не снимал и уже подъехал, чтобы они вышли и встретили его. Он и А. вышли к центральной проходной, но там Короткого не было. Они простояли примерно два часа, но Короткий так и не появился. Он спустя какое-то время попытался перезвонить Короткому, но телефон был заблокирован. Он понял, что Короткий, воспользовавшись их доверчивостью, похитил денежные средства с его банковской карты в сумме 150 000 руб. Данные денежные средства - половина принадлежит ему, а половина принадлежит его другу А.. Хищением денежных средств ему лично причинён значительный материальный ущерб на сумму 75 000 руб., ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 руб. Также Короткий похитил 75 000 руб. А.. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с марта 2019 года он работает <...>, где находится порт приписки, он не знает. Работая на судне «Багратион», он познакомился с жителем г.Дальнегорска ФИО1. Тот как и он работал <...>. Проживал он, Короткий, а также его друг Потерпевший №3 в одной каюте. На момент трудоустройства у него не было банковской карты и он попросил согласия своего друга Потерпевший №3, чтобы его заработанные денежные средства перечисляли ему на банковскую карту «Сбербанка России». Потерпевший №3 согласился. Он предоставил в фирму реквизиты банковской карты Потерпевший №3. С марта 2019 года все заработанные им денежные средства приходили на банковскую карту «Сбербанк России» Потерпевший №3 номер счёта № номер карты №. Полной номер карты, он не знает. 12.08.2019 рыболовецкое судно «Багратион» находилось в перегрузочном комплексе ООО «Форест-карго» Ковш-убежище с.Рудная Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края. От Короткого ему стало известно, что тот собирается выехать в г.Дальнегорск. Короткий сообщил, что если ему и Потерпевший №3 что-то необходимо купить в г.Дальнегорске, то они могут передать ему банковскую карту, а тот купит. Его это предложение заинтересовало, так как ему необходимо было купить продукты питания и средства личной гигиены. Потерпевший №3 не хотел доверять банковскую карту Короткому, но он его убедил, что в этом нет ничего страшного, так как они проживают в одной каюте и поддерживают приятельские отношения и что ничего не случится. Потерпевший №3 согласился с ним и, выходя из центральной проходной перегрузочного комплекса ООО «Форест-карго» Ковш-убежище с.Рудная Пристань Дальнегорского городского округа Приморского края, Потерпевший №3 передал Короткому в его присутствии свою банковскую карту «Сбербанка России» на которой находились его и Потерпевший №3 денежные средства. Короткий сообщил, что его ждёт отец на автомобиле и указал на автомобиль «Рено Логан» государственного регистрационного номера он не разглядел, но автомобиль был чёрного цвета. Все это происходило примерно в 07.00 час. Короткий сел в данный автомобиль и уехал. 12.08.2019 примерно через час Потерпевший №3 зашёл в свой личный кабинет «Сбербанка России» и увидел, что со счёта его банковской карты списано 150 000 руб., сначала списали 100 000 руб. в банкомате АТМ 60004134 г.Дальнегорска в 07 час. 38 мин. 36 сек., а затем 50 000 руб. сняли в банкомате АТМ 60004134 г.Дальнегорска, в 07 час. 40 мин. 55 сек. Нас это сразу насторожило. Потерпевший №3 принялся звонить Короткому на мобильный телефон №. Однако Короткий трубку не брал, хотя вызов шёл. Он написал сообщение Короткому, в котором поинтересовался, почему тот снял со счёта наличные денежные средства, хотя ему не разрешали. Короткий сообщил, что денежные средства не снимал и уже подъехал, чтобы они вышли и встретили его. Он и Потерпевший №3 вышли к центральной проходной, но там Короткого не было. Они простояли примерно два часа, но Короткий так и не появился. Позже они попытались перезвонить Короткому, но телефон был заблокирован. Он понял, что Короткий, воспользовавшись их доверчивостью, похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №3 в сумме 150 000 руб. Данные денежные средства - половина принадлежит ему, а половина принадлежит его другу Потерпевший №3. Хищением денежных средств ему лично причинён значительный материальный ущерб на сумму 75 000 руб., ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 руб. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом.

Из показаний свидетеля Короткого, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый – его сын, который «ходил в море». Он подъехал к сберкассе в микрорайоне «Горького», в банкомате сын снял деньги и передал ему 50 000 руб. для оплаты кредита. Впоследствии он принимал участие в просмотре видеозаписи, где он на улице встретился с сыном и как тот снимал деньги.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Короткого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 приходится ему родным сыном, однако его воспитанием он не занимался, он был лишён родительских прав. Это не мешает им общаться и в настоящее время они поддерживают с ним родственные отношения. Ему разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Показания давать желал. 12 августа 2019 г. примерно в 14.00 час. более точно он не знает, ему на мобильный телефон позвонил его сын ФИО1 и попросил подойти к банкомату, что расположен в <адрес> г.Дальнегорска. Примерно в 14.15 мин. он подошёл к данному дому, однако сына не было. Спустя несколько минут к данному дому подъехал его сын Короткий на автомобиле чёрного цвета импортного производства. Сын вышел со стороны пассажирского сиденья. Он подошёл к нему и сообщил, что работал в море заработал денежные средства и сейчас ему снимет 50 000 руб. на то, чтобы он погасил кредит, который тот брал для себя ранее, а так как тот его не платил, то банк подал на взыскание денежных средств с него как с поручителя. Вместе с сыном они зашли в помещение, в котором находились банкоматы «Сбербанка России». Сын подошёл к одному из банкоматов и снял денежные средства. Сколько тот снял денежных средств, он не знает. Сын снимал все деньги с одного банкомата. Сняв деньги, сын передал ему 50 000 руб. на погашение кредита. После чего сказал, что поехал по своим делам. Он поинтересовался в Дальнегорске тот или нет, на что сын сказал, что не в Дальнегорске, и уехал на автомобиле, на котором приезжал. Где тот находится в настоящее время, он не знает. 12.08.2019 сын пользовался номером телефона №. Деньги в сумме 5 000 руб. он уже успел потратить на личные нужды, а у него осталось 45 000 руб., в настоящее время деньги находятся у него с собою в отделе полиции.

Свидетеля Короткий подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает водителем в Дальтакси по трудовому договору, осуществляет перевозки пассажиров на автомобиле фирме марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № чёрного цвета. 12.08.2019 ему позвонил Свидетель №2 и попросил забрать из с.Рудная Пристань отвезти человека в г.Владивосток. Он согласился. Свидетель №2 сообщил ему, что человека он должен забрать в ковше-убежище с.Рудная Пристань. Примерно около 14.00 час. он приехал в с.Рудная Пристань в указанное ему место. С территории ковша вышел молодой человек высокого роста на вид 20-25 лет, сел к нему в автомобиль и они поехали в г.Дальнегорск. Примерно в 14.30 мин. он был в районе д.41а по ул.Горького г.Дальнегорска, в данном месте уже находился Свидетель №2. И. вышел из автомобиля и подошёл к Свидетель №2. Из их общения он понял, что И. является сыном Свидетель №2. О чём они разговаривали, он не слушал. Спустя некоторое время они зашли в комнату, где расположены банкоматы «Сбербанка России» и вышли через несколько минут. Попрощались и они поехали в г.Владивосток. Выезжая из г.Дальнегорска, они заехали в магазин, расположенный у д.277 по Проспекту 50 лет Октября, И. купил себе пиво и они поехали. В 24.00 часа 12.08.2019 они были в районе развязки «Баляева» г.Владивостока, где он его и высадил. После чего поехал обратно в г.Дальнегорск. За проезд И. заплатил ему денежные средства в сумме 12 600 руб., согласно тарифу фирмы. Пока они ехали, И. говорил, что едет в г.Владивосток к девушке, имени её не называл, по дороге они не созванивались, со слов И. он хочет сделать ей сюрприз. Где живёт девушка, тот не говорил, фамилию свою не называл. Ранее данного И. он не видел и не знает.

Также вина подсудимого Короткого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №4 от 21.05.2018, сообщившей, что 18.05.2018 в имеющейся у неё квартире по адресу г.Дальнегорск <адрес>, которую она сдала Короткому, она обнаружила пропажу холодильника;

- заявлением Потерпевший №1 от 23.05.2018, просившей привлечь к ответственности ФИО1 <дата> г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, с которым <дата> был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и переданы данному лицу денежные средства в размере 14 000 руб.;

- протоколом выемки от 04.06.2018, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят договор аренды квартиры, расположенной по адресу г.Дальнегорск <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018, согласно которому был осмотрен договор аренды квартиры от 15.05.2018 по адресу: г.Дальнегорск <адрес>, сроком на 12 месяцев с 18.05.2018 по 18.05.2019, установлено, что месячная плата за квартиру составляет 7 000 руб., при подписании Договора Арендатором вносится Арендодателю оплата вперед в размере 14 000 руб.;

- протоколом выемки от 20.06.2018, согласно которому у свидетеля Потерпевший №4 изымается «Свидетельство о государственной регистрации права» от 19.03.2012 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2018, согласно которому осмотрено «Свидетельство о государственной регистрации права» 25-АБ 735089 от 19.03.2012;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018, согласно которому была осмотрена <адрес> г.Дальнегорска на третьем этаже и установлено, что следов взлома в квартире нет, в квартире отсутствует холодильник, а также были изъяты следы рук на три светлые дактопленки;

- заключением эксперта № 211 от 22.06.2018, согласно которому установлено, что следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> г.Дальнегорска и перекопированные на дактопленки № 1, № 3 – пригодны для идентификации личности. Следы на дактопленке № 2 – не пригодны для идентификации личности. Следы на дактопленках № 1, № 3 – оставлены не Свидетель №4 и не Потерпевший №4, а иным лицом (лицами);

- заключением эксперта № 203 от 06.06.2018, согласно которому установлено, что след на дактопленке № 1, проиллюстрированный в заключении эксперта № 211 от 22.06.2018 (иллюстрация № 3), оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, <дата> г.р., след на дактопленке № 3,проиллюстрированный в заключении эксперта № 211 от 22.06.2018 (иллюстрация № 4), оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 <дата> г.р.;

- протоколом явки с повинной от 01.03.2020, согласно которому ФИО1, <дата> г.р. сообщил, что в мае 2018 года сдал квартиру по адресу г.Дальнегорск <адрес><адрес>, которая ему не принадлежит, т.е. заведомо ввёл в заблуждение ранее неизвестную ему девушку и путём обмана и злоупотребления доверием завладел её денежными средствами в сумме 14 000 руб.;

- протоколом явки с повинной от 01.06.2020, согласно которому ФИО1, <дата> г.р. сообщил, что в мае 2018 года из квартиры по адресу г.Дальнегорск <адрес> путём свободного доступа тайно похитил холодильник марки «LG», который впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды;

- справкой ООО «Диамонд» от 21.06.2018, согласно которой рыночная стоимость бывшего в употреблении с 2008 года двухкамерного холодильника марки «LG GN-H432 HEHZ» по состоянию на 18.05.2018 составляет 6 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020, согласно которому было осмотрено помещение бывшего магазина «Продукты» по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>;

- заявлением Потерпевший №3 от 13.08.2019, согласно которому он просил установить и привлечь к уголовной ответственности гражданина Короткого, который похитил с банковской карты денежные средства в сумме 150 000 руб., из которых 75 000 руб. принадлежат ему, а остальные 75 000 руб. принадлежат А.;

- заявлением А. от 13.08.2019, согласно которому он просил установить и привлечь к уголовной ответственности гражданина Короткого, который похитил с банковской карты Потерпевший №3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 75 000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе центральной проходной ООО «Форест-Карго» «Ковш-убежище» с.Рудная Пристань ДГО ПК;

- протоколом выемки от 13.08.2019, согласно которому у Свидетель №2 были изъяты денежные средства в сумме 45 000 руб., снятые с банковской карты в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу <...> и переданные ему его сыном ФИО1 12.08.2019;

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2019, согласно которому были осмотрены изъятые у Свидетель №2 денежные средства в сумме 45 000 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью за 12.08.2019 с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>;

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2020, согласно которому дополнительно был осмотрен диск с видеозаписью за 12.08.2019 с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> участием свидетеля Свидетель №2;

- протоколом явки с повинной от 30.04.2020, согласно которому ФИО1, <дата> г.р. сообщил, что в августе 2019 года, находясь в г.Дальнегорске микрорайон «Горького» в отделении «Сбербанка», воспользовавшись банковской картой на имя Потерпевший №3, тайно похитил с его банковского счёта 100 000 руб., после чего банкомат забрал карту, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в котором установлен банкомат с серийным номером 60004134.

В силу положений ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно п.1 Примечания к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данная правовая позиция также изложена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В связи с чем суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому Короткому обвинения, изложенного в обвинительном заключении, по каждому преступлению указание на его действия из корыстных побуждений, поскольку по смыслу вышеуказанной нормы хищение чужого имущества совершается только с корыстной целью и указание в обвинении на данное обстоятельство является излишним.

По смыслу закона, изложенного в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом (1). Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (2).

Из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый Короткий при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, с целью совершения мошенничества, а именно получения денежных средств путём обмана решил сдать в наём не принадлежавшую ему квартиру, после чего 14.05.2018 рассказал Свидетель №5, что собственником квартиры, которую он сдаёт, является его отец, но отец не может найти документы, подтверждающие его права на неё, а 15.05.2018 в помещении магазина «Продукты» по адресу: г.Дальнегорск <адрес> заключил с потерпевшей Потерпевший №1 договор аренды квартиры по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, принадлежащей Потерпевший №4, а после его подписания Потерпевший №1, не подозревая о его преступных намерениях, передала Короткому принадлежащие ей деньги в сумме 14 000 рублей согласно договору аренды квартиры за два месяца проживания. Таким образом, подсудимый Короткий с целью хищения денежных средств сознательно сообщил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о принадлежности, сдаваемой им квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, а также показаниями Короткого, данными им в качестве обвиняемого.

При этом намерение сдать указанную квартиру в наём также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, показывавшей эту квартиру Потерпевший №1 и Свидетель №5.

Однако из показаний свидетелей Потерпевший №4 и Потерпевший №4 следует, что собственником квартиры по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес> является Потерпевший №4, которая сдала в наём свою квартиру именно подсудимому Короткому.

По смыслу закона, изложенного в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Судом установлено, что умысел у подсудимого Короткого, направленный на хищение денежных средств при сдаче квартиры в наём, возник у него до их получения от потерпевшей Потерпевший №1, поскольку у него отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства в соответствии с условиями заключённого между ним и Потерпевший №1 договора аренды, что следует из показаний самого Короткого, данных им в качестве обвиняемого.

По смыслу закона, изложенного в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из вышеизложенных показаний Короткого, данных им в качестве обвиняемого, следует, что после получения из рук женщины (Потерпевший №1) денежных средств в сумме 14 00 рублей, он ушёл и деньги потратил на личные нужды.

По смыслу закона, изложенного в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый Короткий при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в марте 2018 года заключил с Потерпевший №4 устный договор аренды, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №4 квартиры по адресу Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, в которой находилось имущество (в частности двухкамерный холодильник марки «LG GN-H432 HEHZ»), предоставленное подсудимому Короткому в пользование на время его проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Потерпевший №4, а также показаниями самого Короткого, данными им в качестве обвиняемого. Наличие в указанной квартире данного холодильника также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 и Свидетель №1.

По смыслу закона, изложенного в п.24 абз.3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Таким образом, подсудимый Короткий, у которого в правомерном пользовании в связи с наймом квартиры находился двухкамерный холодильник марки «LG GN-H432 HEHZ», против воли его собственника – потерпевшей Потерпевший №4, с целью совершения растраты чужого имущества, а именно незаконного получения денежных средств, продал этот холодильник неизвестному мужчине за 5 000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.

По смыслу закона, изложенного в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый Короткий при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, с целью хищения снял с переданной ему Потерпевший №3 для приобретения товаров банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 75 000 рублей принадлежали Потерпевший №3, а остальные 75 000 рублей принадлежали А.. При этом снимать наличные денежные средства с карты ни Потерпевший №3, ни А. ему не разрешали, что следует из показаний этих потерпевших.

При этом из показаний Короткого, данных им в качестве обвиняемого, также следует, что на момент совершения преступления он решил, что больше не пойдёт работать в море, так как работа ему не понравилась и он решил её покинуть, в связи с чем после получения банковской карты от Потерпевший №3, направляясь на такси под управлением Свидетель №3 в г.Дальнегорск, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и А..

По смыслу закона, изложенного в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Судом также установлено, что после того как подсудимый Короткий снял денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №3, он передал своему отцу – свидетелю Короткому часть снятых денежных средств в сумме 50 000 рублей, сказав, что эти деньги принадлежат ему, а затем уехал на такси под управлением Свидетель №3 в г.Владивосток и потратил оставшиеся деньги на личные нужды, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются вышеуказанными показаниями обвиняемого Короткого, потерпевших Потерпевший №3 и А., а также свидетелей Короткого и Свидетель №3.

По смыслу закона, изложенного в п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта (30). Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.6 или ч.2 ст.160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с п.2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего (31).

Аналогичная правовая позиция также изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Судом установлено, что ущерб от совершённых преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 составляет 14 000 руб., в отношении потерпевшей Потерпевший №4 (с учётом справки ООО «Диамонд») составляет 6 000 рублей, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 составляет 75 000 рублей и в отношении потерпевшего А. составляет 75 000 рублей, который с учётом указанной нормы закона, а также показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и А. является для каждого их них значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждён по каждому составу совершённых Коротким преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Короткий действовал с прямым умыслом на совершение мошенничества, растраты и кражи, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершённых Коротким деяний, а также направленности его умысла на совершение мошенничества, растраты и кражи сомнений не вызывают.

О достоверности показаний свидетелей и потерпевших свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с вышеуказанными показаниями Короткого, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Показания свидетелей и потерпевших сомнений в своей допустимости в качестве доказательств виновности Короткого у суда не вызывают, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке.

Суд считает, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, а также письменные доказательства образуют достаточную совокупность доказательств виновности Короткого в совершении указанных - мошенничества, растраты и кражи.

Все протоколы допросов свидетелей и потерпевших соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, все свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются их подписи, подтверждающие, в частности, что показания записаны с их слов и ими прочитаны.

Оглашённые показания как самого подсудимого Короткого, так и свидетелей и потерпевших, суд принимает во внимание и признаёт их допустимыми доказательствами виновности подсудимого Короткого в совершении данных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данным в судебном заседании. При этом противоречия в их показаниях были устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая вышеуказанные материалы дела, в частности, заявления потерпевших, справку об оценке, протоколы - явки с повинной, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, выемки, а также заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными материалами, получены с соблюдением норм действующего закона и согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Суд считает, что все исследованные по данному уголовному делу доказательства со стороны обвинения, как вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, так и письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения Коротким вышеуказанных преступлений.

Суд также считает, что нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе Короткого в качестве обвиняемого и при его ознакомлении с материалами дела, допросе свидетелей и потерпевших, при проведении иных следственных действий, а также по сбору письменных и вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования, влекущих прекращение производства по делу, а также освобождение Короткого от уголовной ответственности судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено время, место и способ совершения Коротким инкриминируемых ему деяний и его вина в совершении данных преступлений доказана.

Таким образом, в действиях Короткого имеется наличие составов указанных преступлений.

Действия подсудимого Короткого (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Короткого (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) правильно квалифицированы ст.160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Короткого (в отношении потерпевших Потерпевший №3 и А.) правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Короткому вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им; данные о его личности, в том числе его характеристику с места жительства, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, добытого в результате преступления; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

При этом по смыслу закона, изложенного в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние Короткого в содеянном.

Других обстоятельств, которые на основании ст.61 ч.2 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, относящегося к категории преступлений против собственности, и обстоятельств их совершения, безусловных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих назначить Короткому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.160 УК РФ, судом также не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Короткому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями данных статей.

Суд также не находит оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания по совокупности преступлений, то есть на основании ст.69 ч.3 УК РФ, суд считает возможным с учётом смягчающих обстоятельств, учтённых на основании ст.61 ч.2 УК РФ, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данное преступление совершено Коротким до постановления приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2020, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом суд также считает возможным с учётом смягчающих обстоятельств, учтённых на основании ст.61 ч.2 УК РФ, применить принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Короткого под стражей по предыдущему приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2020, а именно с 22.02.2020 до 25.08.2020 (дня вступления приговора в силу), а также время содержания Короткого под стражей со дня постановления данного приговора, то есть с 20.11.2020 до его вступления в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок лишения свободы следует зачесть отбытое по приговору от 07.08.2020 наказание в виде лишения свободы с 26.08.2020 до 19.11.2020.

Согласно материалам дела потерпевшие Потерпевший №3, А., Потерпевший №4 и Потерпевший №1 признаны гражданскими истцами, а обвиняемый Короткий – гражданским ответчиком. При этом на момент рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 000 рублей не возмещён, потерпевшей Потерпевший №4 - на сумму 6 000 рублей не возмещён, потерпевшему Потерпевший №3 - на сумму 75 000 рублей возмещён частично на сумму 45 000 рублей, а потерпевшему А. -на сумму 75 000 рублей не возмещён.

Подсудимый в судебном заседании с суммами причинённого потерпевшим ущерба согласился в полном объёме, исковые требования признал.

Суд считает требования гражданских истцов (потерпевших) законными и обоснованными, подтверждёнными представленными материалами дела, а размер гражданских исков в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

По смыслу закона, изложенного в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придёт к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Несмотря на то, что обвиняемым Коротким было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращён после возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении данного дела в общем порядке после разъяснения подсудимому положений ст.ст.131-132 УПК РФ он не возражал против взыскания с него судебных издержек в случае признания его виновным, оснований для признания подсудимого Короткого имущественно несостоятельным и безусловного освобождения его от процессуальных издержек у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по делу, взыскать с осуждённого в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст.160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Короткому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2020, окончательно назначить Короткому наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Избрать осуждённому Короткому меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить осуждённого Короткого под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Короткого под стражей с 20.11.2020 до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания Короткого под стражей по предыдущему приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2020, а именно с 22.02.2020 до 25.08.2020 с учётом ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ.

Также зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 07.08.2020 наказание в виде лишения свободы с 26.08.2020 до 19.11.2020.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в сумме 14 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в сумме 6 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в сумме 30 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в сумме 75 000 руб.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 45 000 рублей (купюрами серии с номерами: НЗ 3166129, ЕМ 7287481, ИИ3280304, ГЯ6430092, НЛ 9723015, ВК 0868389, КП 2372529, ЛЗ0424135, КМ5744247), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2012 на квартиру, по адресу <адрес>, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №4, после вступления приговора в законную силу оставить ей же;

- договор аренды квартиры по адресу г.Дальнегорск <адрес> от 15.05.2018, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей же;

- DVD–R диск фирмы Verbatim (вокруг посадочного кольца которого имеется №WG02040155), хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 568 рублей, связанные с участием защитника Тарасова в уголовном судопроизводстве по делу в судебных заседаниях 01.10.2020, 23.10.2020, 18.11.2020, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осуждённого Короткого в Казну РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов