Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-706/2024

№ 2-706/2024

91RS0008-01-2024-000648-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 14 мая 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

с участием истца ФИО1, 3-го лица ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Жилищно-строительный кооператив № 5, ФИО2, Администрация города Джанкоя Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что является собственником квартиры № в доме <адрес>, земельный участок под указанным многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, в границах этого участка ответчиком - собственником квартиры № - без разрешения всех собственников указанного дома установлен металлический гараж – контейнер. Истец, ссылаясь на то, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме имеют право общей долевой собственности на указанный земельный участок, а спорный гараж установлен без согласия всех собственников, просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, металлический гараж в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит компенсировать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собственником квартиры № № он стал только в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в этой квартире он проживал с даты ее приобретения матерью, но его мать также не давала ответчику разрешения на установку гаража.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года была собственником квартиры № № в доме <адрес>, но проживала в другом месте, в квартире проживал ее сын ФИО1 с семьей. Пояснила, что в общих собраниях собственников жилых помещений дома участие никогда не принимала, разрешение на установление гаража ответчиком ФИО4 не давала. Свою подпись ни на каких документах, позволяющих размещение гаражей на придомовой территории, не ставила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Конверт возвращен в суд не врученным с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд не уведомила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО3, которая также является представителем 3-го лица ЖСК № 5, признала факт размещения металлического гаража на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска просила суд отказать, по тем основаниям, что гараж ФИО4 установлен на законных основаниях, на основании решения общего собрания собственников помещений /членов ЖСК №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Администрации города Джанкоя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования предполагает, что земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.е. находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу прямого указания закона для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех участников общей собственности, т.е. всех собственников помещений, на что прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, положения вышеуказанных норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства того, сформирован ли земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого по адресу: <адрес>; местоположение спорного гаража на указанном земельном участке; наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме относительно передачи в пользование части земельного участка для размещения спорного гаража; факт нарушения прав и законных интересов истца размещением спорного имущества на земельном участке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником жилого помещения была ФИО2 – мать истца, 3-е лицо в деле.

ФИО4 является собственником квартиры № в доме <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Жилищно-строительный кооператив № 5.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 34), соответственно, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, этот земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца и ответчика.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось что на указанном земельном участке расположен гараж, который был установлен ФИО4, суду были предоставлены документы – протокол №5 общего собрания собственников помещений/членов ЖСК №5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК №5 и ФИО4 о предоставлении ФИО4 за плату в пользование общее имущество - часть земельного участка для установки металлического гаража площадью № кв.м., находящегося по адресу <адрес> с задней стороны дома. Согласно пункту 1.2. договора арендатор оплачивает арендную плату арендодателю согласно условиям договора, арендная плата относится к целевым средствам и направляется в интересах собственников помещений дома № по <адрес> на содержание общего имущества.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному протоколу N 5 общего собрания собственников/членов ЖСК №5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в частности, разрешить собственникам квартир №№ (в данной последовательности) бессрочно пользоваться земельным участком для установки металлических гаражей на освобождающихся местах (после демонтажа металлических гаражей не собственников помещений дома № по <адрес>).

Вместе с тем, из данного протокола видно, что на момент проведения собрания (согласно реестру собственников) имеется 40 собственников, владеющих 2 288 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, на общем собрании присутствовало и голосовала «за» только 27 собственников, владеющих 1 571,6 кв.м. помещений в доме (69% голосов).

Решение вопроса о возможности нахождения гаражей на придомовой территории принято при участии 69% голосов, в связи с чем, уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в виде земельного участка произошло в нарушение требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - без получения необходимого согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии законных оснований для размещения металлического гаража ответчика на земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений многоквартирного дома

Таким образом, истец, как собственник квартиры № в доме <адрес>, вправе обратиться в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сособственником которого он является, поскольку его право на беспрепятственное использование всем земельным участком, основанное на сингулярном правопреемстве, нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 3, 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка также включает в себя освобождение соответствующего земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника, при необходимости сноса строений и сооружений - разборку, демонтаж или разрушение строения, сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Поскольку металлический гараж, установленный на придомовой территории, является движимым имуществом, оснований для его разрушения суд не находит, поэтому считает возможным возложить на ответчика обязанность по демонтажу металлической конструкции гаража и уборке территории.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, отведенного под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет самовольно установленного металлического гаража.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Холкина

Решение суда принято в окончательной форме 20 мая 2024 года.