Решение № 12-130/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 12-130/2023

Судья: Агеева Е.Г. 64RS0042-01-2023-006658-79

Дело № 12-130/2023 (5-1-320/2023)


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дабус ФИО8 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дабус ФИО9,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года Дабус М.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Дабус М.Р.М. просит вышеуказанное постановление изменить, исключив выдворение за пределы Российской Федерации. Считает, что дополнительная мера административного наказания в виде принудительного выдворения является излишне суровой и несправедливой. Автор жалобы ссылается на то, что состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1 ФИО10, с которой 09 марта 2021 года был заключен религиозный брак в Духовном Управлении мусульман Саратовской области. Принимал меры к легализации нахождения на территории Российской Федерации, обращался за соответствующей юридической помощью, на фактически юридические услуги оказаны не были.

В судебном заседании Дабус М.Р.М., его защитник адвокат Жуган А.П., действующий на основании ордера от 12 сентября 2023 года № 62, доводы жалобы поддержали.

Выслушав Дабус М.Р.М., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 августа 2023 года в 22 часа в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Египта Дабус ФИО11, который прибыл на территорию Российской Федерации 03 января 2020 года, по иностранному №, выданному МВД Египта сроком действия по 31 октября 2025 года. Имел постановку на миграционный учет с 07 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года по адресу: <адрес>. Иностранный паспорт во время нахождения на территории Российской Федерации утерян. По сведениям ППО «Территория» Дабус М.Р.М. с 07 апреля 2021 года сокращен срок временного пребывания в связи с принятым решением УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 06 апреля 2021 года № 46/2021. Основанием для принятия решения было отчисление из Энгельсского технологического института ФГБОУ «Саратовский технический университет имени Гагарина». С заявлением об утрате своего иностранного паспорта в структурные подразделения по вопросам миграции не обращался.

Таким образом, Дабус М.Р.М., являясь гражданином Египта, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела № 3), заключением старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области (лист дела № 5), информацией из базы данных СПО «Мигрант-1» (листы дела № 6-7).

Следует прийти к выводу, что Дабус М.Р.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Дабус М.Р.М. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.

Обсуждая обоснованность назначения Дабус М.Р.М. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Дабус М.Р.М. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О, из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Также следует учесть, что Дабус М.Р.М. привлекался к административной ответственности 02 сентября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Достаточных мер по легализации правового положения на территории Российской Федерации Дабус М.Р.М. не предпринимал. Само по себе обращение за оказанием юридической помощи, учитывая длительный период нахождения на территории Российской Федерации без законных оснований (около двух с половиной лет) не может служить основанием для вывода об уважительности причин, препятствовавших оформить необходимые документы.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на фактические брачные отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1 и зарегистрированный религиозный брак, на правильность выводов судьи районного суда повлиять не могут.

Согласно пункту 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признаётся брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признаёт незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Доказательства, подтверждающие, что у Дабус М.Р.М. сложились устойчивые социальные связи с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации, суду не представлены.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 ФИО13 в этой части отношусь критически, учитывая значительные расхождения в объяснениях Дабус М.Р.М. и свидетеля относительно мест совместного проживания, а также отсутствие совместных фотографий и иных доказательств, подтверждающих длительное совместное проживание.

В этой связи, заключение религиозного брака между Дабус М.Р.М. и ФИО1 не исключает назначение Дабус М.Р.М. административного наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Дабус М.Р.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Дабус ФИО14 оставить без изменения, жалобу Дабус ФИО12 ? без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич