Решение № 2-771/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-771/2018

№ 2-771/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 22,7 кв.м, инвентарный --, расположенный в --

Свои требования мотивировала следующим. -- Администрацией города Свободного Амурской области вынесено Постановление -- «О предварительном согласовании места размещения гаражей в --», которым в том числе ей согласовано место размещения гаража площадью 24 кв.м --. В 2005 году гараж построен, но не зарегистрирован надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

-- от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований, согласно которым она просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 22,7 кв.м, инвентарный --, расположенный в -- --, на земельном участке с кадастровым номером --

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду отзывы, согласно которым по данным характеристикам и документам, предоставленным истцом, невозможно установить конкретный объект, на который необходимо признать право собственности, поскольку сведения об объекте содержат лишь инвентарный номер, следовательно, отсутствуют признаки, характеризующие гараж как индивидуально-определенный объект. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного ФИО2, действующий на основании доверенности от --, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица - Гаражный кооператив ЖСК- 3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В силу с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Свободного -- от -- о предварительном согласовании места размещения гаражей в -- -- предварительно согласовано место размещения двух гаражей в -- --, площадью по 24 кв.м, ФИО1 и Ю., окончательный отвод оформить после предоставления проектно-сметной документации.

Согласно техническому паспорту спорный гараж 2005 года постройки расположен г. Свободном в --, инвентарный --, площадь составляет 22,7 кв.м.

Постановлением администрации города Свободного -- от -- по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- расположенного в Амурской области, г. Свободный, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 25 кв.м, для эксплуатации гаража для индивидуального легкового автомобиля.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером -- (дата присвоения номера --), расположенный в Амурской области, г. Свободный, площадью 25 +/- 2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража индивидуального легкового автомобиля, статус записи об объекте недвижимости «актуальные».

Из межевого плана (заключения кадастрового инженера) следует, что на данном земельном участке находится объект недвижимости (гараж), на который сведения в ЕГРН отсутствуют, инвентарный номер по техническому паспорту на здание (гараж) --

Сведений о наличии иных правообладателей спорного объекта материалы дела не содержат, судом не установлено. Каких-либо требований от третьих лиц о притязании в отношении данного нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает доказанным факт возведения спорного гаража ФИО1 на выделенном для этих целей земельном участке, поскольку притязания иных лиц, в том числе ответчика по делу, отсутствуют, заявленные ФИО1 требования о признании за ней право собственности на объект недвижимости - гараж по адресу: --, --, общей площадью 22,7 кв.м, инвентарный --, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж по адресу: --, квартал 438 города, общей площадью 22,7 кв.м, инвентарный --, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22 мая 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________