Решение № 2-771/2018 2-771/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Лаврова Е.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд: признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять сведения о нем с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ с ее разрешения в данной квартире был зарегистрирован ее сын – ФИО2, который некоторое время проживал с ней. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из квартиры, вывез свои вещи, при этом снятся с регистрационного учета, ответчик отказался. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно. Факт регистрации в ее квартире ФИО2 не дает ей в полной мере реализовать свои права собственника.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вселила и зарегистрировала принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своего сына ФИО2, которому была нужна регистрация для трудоустройства на работу. Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин покинул данную квартиру, забрал свои вещи, и больше она него не видела. Семейные отношения с сыном утрачены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, установить его место жительства не представилось возможным. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства его интересов в суде был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лавров Е.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России Белогорский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2, был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи и проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин, забрав вещи, добровольно покинул указанное жилое помещение, в дальнейшем попыток вселения в данное жилое помещение не предпринимал, семейные отношения между истцом и ответчиком утрачены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> его отъезд носит постоянный характер, на протяжении более двух лет ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимает при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо утратило право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять сведения о нем с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.С. Ситникова