Приговор № 1-52/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>,

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь на веранде <адрес>, где проживает Потерпевший №1, куда он пришел по личным вопросам, увидев на столе смартфон марки «Lenovo P 1 M VIBE», принадлежащий Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил тайно похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, находясь на веранде <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу смартфон марки «Lenovo P 1 M VIBE» стоимостью 7907 рублей, с защитным стеклом стоимостью 880 рублей, с чехлом стоимостью 792 рубля, картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 696 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10275 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь во дворе <адрес> и имея найденный им и утерянный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 смартфон марки «Samsung Galaxy J 1» с блоком питания, достоверно зная о том, что указанный смартфон принадлежит Потерпевший №2, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил тайно похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 07 часов до 08 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что собственник имущества не знал о нахождении у него утерянного смартфона, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу смартфон марки «Samsung Galaxy J 1» стоимостью 6990 рублей, с картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 350 рублей, с сим-картой сотового оператора «YOTA», на счету которой имелись деньги в сумме 350 рублей, с сим-картой сотового оператора «YOTA», на счету которой имелись деньги в сумме 390 рублей и блок питания стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8580 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №2 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явился по уважительным причинам, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявил.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, не предоставила сведений о причинах своей неявки, когда была заблаговременно уведомлена о времени и месте судебного заседания, суд в силу ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10275 рублей.

Поскольку ФИО1 похищено имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10275 рублей, суд с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также приняв во внимание имущественное положение потерпевшей, размер ее пенсии при отсутствии иных источников дохода, полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8580 рублей.

Поскольку ФИО1 похищено имущество потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 8580 рублей, суд с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также приняв во внимание имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка (алиментные обязательства), полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО1 совершены преступления, каждое из которых на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд по каждому эпизоду совершенного преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ФИО1 преступления, суд не усматривает, так же как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступления до вынесения приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон (смартфон) марки «Lenovo P 1 M VIBE», коробка от телефона марки «Lenovo P 1 M VIBE», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; кредитный договор с приложением, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1», коробка от телефона марки «Samsung Galaxy J 1», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – ОДИН ФИО2 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – ОДИН ФИО2 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком НА ДВА ГОДА.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон (смартфон) марки «Lenovo P 1 M VIBE», коробку от телефона марки «Lenovo P 1 M VIBE», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; кредитный договор с приложением, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1», коробку от телефона марки «Samsung Galaxy J 1», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.<адрес>