Решение № 2-1467/2018 2-1467/2018 ~ М-1178/2018 М-1178/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истцов – ФИО1, ФИО7 Л.Н., представителя истцов- ФИО2

с участием представителя ответчика – ФИО3

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО22, ФИО7 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25 ФИО4 ФИО26 к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороге» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, расходов, связанных с ритуальными услугами

установил:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в связи с гибелью человека и расходов, связанных с погребением, указав в заявлении следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовым поездом, был смертельно травмирован ФИО4 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 последовала в связи с другими видами шока, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких частей тела, пешеход пострадавший при столкновении с поездом.

ФИО6 являлся мужем ФИО4 ФИО28, отцом ФИО7 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО5 ФИО31 и ФИО4 ФИО32. Истцам утрата самого близкого человека принесла физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, считают, что гибель ФИО6, произошло вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, которая причинила истцам сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности, приведшим в конечном итоге к ощущению безысходности и началу депрессии. Фактически требования о взыскании компенсации морального вреда истцами заявлены только в связи с тем, что лично им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате близкого человека. Поскольку смерть ФИО6, была неожиданным событием, то явилось большим горем для всей дружной семьи истцов. ФИО6 был таким человеком, без которого жизнь истцов не будет уже такой благополучной и спокойной как прежде. Все события, связанные с гибелью ФИО6, принесли страх, ужас, страдания и переживания, сила которых была настолько велика, что привела к тому, что все члены семьи фактически ощущали огромное чувство подавленности и отчужденности от всего мира. Надолго еще в памяти истцов останутся и будут оставлять ужасные, тяжелые переживания, такие события, как первое известие о гибели ФИО6, процесс оформления трупа в морге, вынос гроба, похороны, безнадежно расстроенные родственники.

Поскольку родным смерть ФИО6 причинила моральные страдания, они просят взыскать с виновника его гибели – ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда: в пользу супруги ФИО8 800 000 рублей, в пользу ФИО7 Л.Н., ФИО1, ФИО9 и ФИО1 – по 700 000 рублей.

В связи со смертью ФИО6 ФИО7 Л.Н. понесла расходы на погребение и обрядовые действия, которые обеспечили достойное отношение к телу умершего, а именно: 26240 руб. – обслуживание похорон, ФИО9 33 000 руб. – за поминальный обед, которые они просят взыскать с ответчика.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО7 Л.Н., ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали,. По обстоятельствам дела пояснили, что в день трагедии ФИО6 пошел в магазин, которые у них находятся за железнодорожными путями, переходил железнодорожные пути по оборудованному переходу, но видимо отвлекся, так как его окликнули, чтобы предупредить о приближающем поезде, повернувшись на крик, он оказался рядом с железнодорожными путями и воздушной волной приближающего поезда его затянуло под колеса. Потеря их самого близкого и родного человека для них невосполнимая утрата, отец с мамой прожили вместе более 50 лет, очень близки, были для них примером, они постоянно поддерживали теплые родственные отношения, так как их объединяли именно родители, все праздники и выходные они все братья и сестры собирались у родителей, это заслуга отца. У них была большая дружная семья и гибель отца, мужа принесла всем тяжелые моральные страдания. Мама после трагедии длительное время находилась на лечение, неоднократно обращаются за медицинской помощью, вынуждены были забрать её к себе, так как она совершенно не может оставаться одна. Отец при жизни был общительным, имел активную жизненную позицию, круг общения у него был очень широк, он всегда готов помочь любому, был увлеченным человеком, несмотря на свой возраст они полностью себя обихаживали сами, он очень любил лошадей, которых держал у себя, обихаживали огород, человек разносторонний, проявляющейся интерес ко всему и являющийся примером для каждого из их многочисленной семьи. Также ими заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие иных истцов, которые не смогли явиться в судебное заседание в силу состояния здоровья и проживания в отдаленности, но их утрата и боль для всех одинакова, так как они все вместе с детьми, внуками, были постоянными гостями в доме родителей, куда постоянно приезжали к домашнему очагу.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что размер компенсации морального вреда явно завышен, просила его снизить. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов не возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили отзыв, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела: свидетельство о смерти с актовой записью регистрации акта смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.14); медицинское свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); копия паспорта ФИО10(л.д.17); свидетельство о рождении ФИО11 (л.д.18); свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО10 (л.д.19);справка несения судебных расходов ФИО10 и ФИО7 Л.Н. (л.д.20); паспортные данные ФИО7 Л.Н. (л.д.23); свидетельство о рождении ФИО12 после брака ФИО7 (л.д.24); свидетельство о заключении брака ФИО7 В.В. и ФИО12 после брака ФИО7 (л.д.25); накладная о расходах на похороны ФИО6 на имя ФИО7 Л.Н. (л.д.29);паспортные данные ФИО1 (л.д.30); копия свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.31); справка о судебных расходах (л.д.32); паспортные данные на ФИО9 (л.д.35); свидетельство о рождении ФИО13 после брака ФИО5(л.д.36); свидетельство о заключении брака ФИО14 и ФИО13 после брака ФИО5 (л.д.37); справка о несении судебных расходов ФИО9 (л.д.38); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 о понесенных расходах на поминальный обед(л.д.41); паспортные данные на ФИО1 (л.д.42-43); свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.44); справка о несении судебных расходов (л.д.45); характеристика Администрации МО Канадейского сельского поселения на ФИО6( л.д.48-49) справка со сведениями места регистрации и членом семьи ФИО6 на момент смерти (л.д.50) фотоматериалы семейного архива, фотографии (л.д.51-52); акт судебно-медицинского исследования трупа№023 в отношении ФИО6, отказной материал № по факту травмирования ФИО6, газетная публикация о семье П-ных, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на регулируемом железнодорожном переезде грузовым поездом № под управлением машиниста <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО6 Данный факт подтвержден, в том числе, актом служебного расследования, нашедшим свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиной смерти ФИО6., согласно медицинского свидетельства смерть наступила в результате уточненных травм с вовлечением нескольких областей

На основании изложенного суд приходит к выводу, что смерть ФИО6. наступила в результате травмирующего воздействия источником повышенной опасности, эксплуатируемым ОАО «РЖД» на участке железной дороги, обслуживаемом филиалом ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, о чем свидетельствуют исследованные в суде доказательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: свидетельства о рождении, справка и свидетельство о заключении брака, что ФИО4 ФИО33 являлась погибшему супругой, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО34 ( до брака ФИО4), ФИО4 ФИО35, ФИО5 ФИО36 ( до брака ФИО4), ФИО4 ФИО37 являлись родными детьми, тем самым подтверждают факт родственных отношений между истцами и погибшим.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт наступления смерти ФИО6 от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным. Владельцем этого источника повышенной опасности является ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога.

Суд считает, что сам факт смерти ФИО6 не может не причинить его жене и детям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства невозвратимой потери и горя. Данные страдания усугубляются, наличием неразрывных близких отношений погибшего со всеми членами многочисленной семьи.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание близость родственных отношений, временной промежуток между несчастным случаем и моментом обращения в суд с данным иском, после происшедшего не прошло полугода, также все перечисленные выше обстоятельства, а также допущенную погибшим неосторожность при переходе через железнодорожные пути, а именно в момент закрытия шлагбаума, суд считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика: в пользу ФИО15 в размере 80 000 рублей, в пользу ФИО7 Л.Н., ФИО1, ФИО9 и ФИО1 по 70 000 рублей каждому. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, суд полагает, что обрядовыми являются действия по подготовке и непосредственному погребению тела. Представленная накладная, свидетельствует о том, что ФИО7 Л.Н.. в связи с организацией похорон были потрачены денежные средства в сумме 26 240 рублей, следовательно, требования в части взыскания с ответчика данных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поминальный обед, по мнению суда, также входит в обрядовый ритуал в соответствии с обычаями и традициями, и сумма затраченная ФИО9 в размере 33 000 рублей на оплату данного обеда обоснованно заявлена в исковых требованиях и подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом личности погибшего, его активной жизненной позиции и положения в обществе, суд расценивает обслуживание на поминальном необходимым в свете данных обстоятельств.

В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оформление документов и доверенности, суд полагает они подлежат взыскании, пропорционально затраченным с ОАО « РЖД», в пользу ФИО15- 950 рублей, ФИО7 Л.Н.- 950 рублей, в пользу ФИО4 ФИО38 -160 рублей, в пользу ФИО9-1720 рублей, в пользу ФИО4 ФИО39 2020 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 277 руб.20 коп., что состоит из госпошлины 300 рублей по иску компенсации морального вреда не материального характера и 1977,20 руб. иска материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 ФИО40 в размере 80 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и за освидетельствование копий документов в размере 950 рублей, всего 80 950 ( восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 ФИО41 60 000 рублей, расходы, связанные с оказанием ритуальных услуг, с погребением в размере 26 240 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и за освидетельствование документов в размере 950 рублей, всего 87 190 ( восемьдесят семь тысяч сто девяносто руб. )рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 ФИО42 60 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и за освидетельствование документов в размере 160 рублей, всего 60 160 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят руб.) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 ФИО43 60 000 рублей, расходы, связанные с оказанием поминального обеда 33 000, расходы, связанные с оформлением доверенности и за освидетельствование документов в размере 1720 рублей, всего 94 720 рублей ( девяносто четыре тысячи семьсот двадцать руб.).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 ФИО44 60 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и за освидетельствование документов в размере 2020 рублей, всего 62 020 (шестьдесят две тысячи двадцать руб.) рублей.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 2 277 руб.20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ