Приговор № 1-59/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело **

Поступило 19.01.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 мая 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях Мининой Н.А., Некало А.В., Селиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Кващука Ю.С., Доценко Р.Ф.,

подсудимого *

его защитника - адвоката Халиной Е.М. на основании удостоверения ** от ****, ордера ** от 30.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

* года рождения, уроженца г.* *, гражданина РФ, с общим средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: *, проживавшего по адресу: *, судимого:

- * Заельцовским районным судом *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

В октябре 2017 года, не позднее ****, у * возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц. Во исполнение задуманного * договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства - диацетилморфин (героин), в значительном размере, общей массой вещества не менее 0,835 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1).

Реализуя указанный преступный умысел, **** около 11 часов 30 минут * действуя последовательно и целенаправленно, в нарушение Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оплатил неустановленному лицу денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего посредством организованного неустановленным лицом тайника - «закладки» у столба ограждения, находящегося у дома * по ул.* * района г.Новосибирска, приобрел для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в значительном размере, массой не менее 0,835 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от **** **), является значительным размером.

Приобретённое наркотическое средство * переместил от места приобретения в квартиру * дома * по ул. * * района г.Новосибирска, по месту своего проживания, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, с целью удобства незаконного сбыта разделил приобретённое им наркотическое средство не менее чем на четыре части, каждую из которых упаковал отдельно, в свёртки из бумаги.

Далее, в тот же день, ****, в дневное время, точное время следствием не установлено, *., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, прибыл в пятый подъезд дома * по ул. *, где на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами, в горшке с цветком, находящимся на окне, оборудовал тайник – «закладку», в который поместил два свёртка с наркотическим средством-диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,420 гр., а оставшуюся часть наркотического средства - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,415 гр., упакованное в двух свёртках, продолжил хранить при себе, для дальнейшего размещения в тайнике-«закладке», с целью последующего незаконного сбыта.

Однако преступление не было доведено *. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ****, около 14 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска оперативно – розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков, у дома № * по ул.* *. был задержан, а вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) было изъято из незаконного оборота.

В тот же день **** при производстве личного досмотра * во дворе дома № * по ул.* из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,415 гр, упакованное в полимерные свертки.

**** при производстве сотрудниками ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из тайника, расположенного между 3 и 4 этажами с правой стороны у окна в горшке с цветком обнаружено и изъято 2 полимерных свёртка с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,420 гр.

В судебном заседании подсудимый * выражая отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство приобрел для собственного употребления и сбывать его никому не собирался, а также показал, что употребляет наркотики в течение продолжительного периода времени.

По обстоятельствам дела пояснил, что **** он по просьбе * решил приобрести героин, для чего через программу, установленную в его телефоне, договорился с неустановленным лицом, оплатил 8 000 рублей, после чего получил адрес нахождения закладки с героином по адресу ул. * За закладкой он поехал с *., которая проживала вместе с ним и его сожительницей *. По приезду на местонахождение закладки, закладка не была найдена, и они поехали обратно домой на ул.*, *. Находясь дома ему стало плохо, он нуждался в употреблении наркотических средств, а поскольку приобрести наркотик не получилось, то на такой случай у него было спрятано наркотическое средство в доме по адресу д.* ул. * в пятом подъезде в горшке с цветком. Там было спрятано 4 свёртка, приобретенных им ранее. Он решил взять из тайника наркотик для личного употребления, для чего прошел в подъезд. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, при личном досмотре обнаружили и изъяли у него 2 свёртка, которые он забрал из горшка.

Героин, который он хранил в горшке, приобретал для личного потребления, сбытом наркотиков он никогда не занимался. Иногда он помогал в приобретении наркотиков своим знакомым, помощь заключалась в даче информации о нахождении наркотических средств, лиц, которым он помогал, он назвать затрудняется. Когда его задержали сотрудники полиции и спросили, есть ли у него наркотические средств, он им сказал, что имеются наркотики в цветочном горшке, которые он им показал.

В ходе предварительного следствия он давал явку с повинной, однако писал её, находясь в состоянии «ломки» при моральном воздействии со стороны оперуполномоченного сотрудника полиции, написал явку под его диктовку. В судебном заседании * с повинной не подтвердил.

Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого *. от ****, обвиняемого * от ****, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что **** он был задержан сотрудниками полиции и у него при личном досмотре были изъяты 2 пакета с наркотическим средством, которое он приобрел с целью последующего сбыта посредством «закладок» через сеть интернет. Он написал явку с повинной, рассказал следователю о «закладке» в цветочном горшке в д. * по ул. *. Об этом он рассказал следователю добровольно, желая облегчить свою вину, то есть он действительно сделал закладку из 2 пакетиков героина в цветочном горшке, находящемся на окне, в пятом подъезде, между 3 и 4 этажом, д. * по ул. *. Данные закладки, как и изъятые у него наркотические средства были им приготовлены с целью последующего сбыта путем «закладок» через сеть интернет (том 1 л.д. 147-154, 167-169).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ****, ****, * вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что виновным в сбыте наркотиков себя не признает, указанного преступления не совершал, ранее данные показания не подтверждает, так как находился в состоянии ломки. **** он решил приобрести наркотики- героин, для этого через программу, установленную в его телефоне, договорился с неустановленным лицом и оплатил 8 000 рублей, после чего получил адрес нахождения закладки с героином по адресу ул. *, * За закладкой он поехал с * По приезду на местонахождение закладки, закладка не была найдена, и они поехали обратно домой на ул. *, *. Дома ему стало плохо, он нуждался в употреблении наркотических средств, на такой случай у него было спрятано наркотическое средство в доме по адресу д.* ул. * в пятом подъезде в горшке с цветком. Там было спрятано 4 свёртка, купленные ранее. Он зашёл в подъезд, прошёл к тайнику, который был указан им в ходе проведения проверки показаний на месте, взял оттуда 2 свёртка и 2 свёртка оставил в горшке, после чего пошёл домой. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, при личном досмотре обнаружили и изъяли у него 2 свёртка, которые он забрал из горшка. Героин, который он хранил в горшке, приобретал для личного потребления, сбытом наркотиков он никогда не занимался. Иногда помогал в приобретении наркотиков своим знакомым, помощь заключалась в даче информации о нахождении наркотических средств (том 1 л.д.196-199, том 2 л.д. 22-24).

После оглашения показаний подсудимый *. в полном объеме подтвердил показания, данные им при дополнительных допросах в качестве обвиняемого (****, ****), пояснив, что настаивает на них.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, допросив подсудимого *., свидетелей * огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей * суд находит вину * в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля * следует, что в ЛО МВД России в речном порту Новосибирска поступила оперативная информация о том, что некое лицо по имени *» занимается сбытом и хранением наркотических средств, оборудуя тайники. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за данным лицом. **** он осуществлял наблюдение за участком местности по адресу: ул.*, д.*. Около 11.00 к дому подъехал автомобиль, из подъезда вышел *, сел в автомобиль, в котором находилась девушка, и они уехали. Около 13.00 автомобиль вернулся, фигурант и девушка зашли в подъезд. Через час * вышел из подъезда и проследовал в сторону дома № * по ул.*, где зашел в пятый подъезд. В связи с наличием оперативной информации о причастности * к сбыту было принято решение о его задержании. По выходу из указанного подъезда * был задержан и в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка с наркотическим средством. Задержанный пояснил, что приобрел наркотики для себя и для продажи. Впоследствии мы обследовали подъезд, из которого вышел * Между 3 и 4 этажом на лестничной площадке в цветочном горшке были обнаружены два свертка, аналогичные изъятым у *

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля * в стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска. В октябре 2017 в ГКОН ЛО МВД России в речном порту *** поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени «*», впоследствии установленный, как *, проживающий по адресу: г.Новосибирск, ул.*, д.* кв.*, незаконно приобретает наркотическое средство – героин и осуществляет его сбыт, оборудуя тайники в ***. С целью проверки данной информации руководством было принято решение о проведении негласного оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», заключающегося в скрытом визуальном контроле и фиксации действий наблюдаемого.

**** с целью проведения вышеуказанного ОРМ, он на автомобиле «*» совместно с * и * прибыли к дому * по ул.*. В ходе наблюдения, было установлено, что около 11 часов 30 минут к указанному дому подъехал автомобиль «Рено Логан», в котором, помимо водителя, находилась девушка, установленная в дальнейшем как *. После чего из второго подъезда вышел * сел в данный автомобиль и уехал в неизвестном направлении, наблюдение за автомобилем не велось. Примерно около 13 часов 30 минут * совместно с * на том же автомобиле вернулись обратно, во двор дома * по ул. *, после чего они вдвоём забежали во второй подъезд. Около 14 часов 25 минут *. вышел из подъезда и проследовал в сторону дома * по ул.*, они проследовали за ним. В ходе наблюдения было установлено, что * вошёл в пятый подъезд дома * по ул. *, где находился не более 5 минут. Предполагая, что * при себе имеет наркотические средства, было принято решение о его задержании при выходе из подъезда, после чего он был задержан. Непосредственно после задержания, были приглашены двое мужчин, для участия в качестве очевидцев при личном досмотре * В ходе личного досмотра, проводившегося непосредственно на месте задержания, у * из внутреннего кармана куртки, были изъяты два свёртка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятых свёртков с веществом * пояснил, что в них находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл посредством сети интернет, для личного употребления, а также для сбыта. В дальнейшем, предполагая, что * успел оборудовать в пятом подъезде дома 10 по ул.*, куда он заходил непосредственно перед его задержанием, тайник – закладку с наркотическим средством, было принято решение об обследовании подъезда, с целью обнаружения предполагаемого тайника и изъятия наркотического средства. С этой целью он совместно с * проследовали в вышеуказанный подъезд, в котором, пригласив двух лиц для участия в качестве очевидцев, обследовали помещение подъезда. В результате обследования, на окне, расположенном на лестничной площадке между четвертым и третьим этажами, в горшке с цветком в земле, были обнаружены два свёртка, аналогичные свёрткам, изъятым в ходе личного досмотра *. В свёртках находилось порошкообразное вещество белого цвета. В дальнейшем с * была получена явка с повинной, в которой он сообщил, что разместил в горшке с цветком два свёртка с героином с целью последующего сбыта (том 1 л.д.128-131).

Свидетель * оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля * следует, что в первых числах октября 2017 года была получена информация о том, что лицо по имени «*» занимается сбытом наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за данным лицом. **** он осуществлял наблюдение за участком местности по адресу: ул.*, д.** К дому подъехал автомобиль, из подъезда вышел * с девушкой, и они уехали. Потом автомобиль вернулся, * и девушка зашли в *. Через час *. вышел из подъезда и проследовал в сторону дворов по ул.*. В связи с наличием оперативной информации о причастности * к сбыту было принято решение о его задержании. По выходу из указанного подъезда * был задержан и в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка с наркотическим средством. Задержанный пояснил, что приобрел наркотики для себя и для сбыта.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля *. в стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска. В октябре 2017 в ГКОН ЛО МВД России в речном порту *** поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени «*» незаконно приобретает наркотическое средство – героин, а также осуществляет его сбыт. **** он совместно со старшим оперуполномоченными ГКОН * * приступили к проведению оперативно – розыскного мероприятия. Предварительно, ему и другим участникам данного оперативно–розыскного мероприятия была разъяснена сущность мероприятия, его цель, а также недопустимость осуществления провокации преступления.

**** он на автомобиле «*» около 10 часов утра совместно с * * прибыли к дому * по ул. *. В ходе наблюдения было установлено, что наблюдаемый сел в приехавший к дому автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Около 13 часов 30 минут * с девушкой на том же автомобиле вернулись обратно, после чего они вдвоём забежали во второй подъезд. По прошествии примерно часа времени * вышел из своего подъезда и проследовал в сторону дома * по ул.*, они проследовали за ним. В ходе наблюдения было установлено, что * вошёл в пятый подъезд дома * по ул. *, где находился не более 5 минут. Предполагая, что * при себе имеет наркотические средства, было принято решение о его задержании при выходе из подъезда, после чего он был задержан. Непосредственно после задержания, были приглашены двое мужчин для участия в качестве очевидцев при личном досмотре * В ходе личного досмотра, который проводился непосредственно на месте задержания, у * из внутреннего кармана куртки, надетой на нем были изъяты два свёртка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятых свёртков с веществом *. пояснил, что в них находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл посредством сети интернет, для личного употребления, а также для сбыта. В ходе личного досмотра он осуществлял видеозапись на свой телефон, предоставить её по технической причине не удалось, в связи с поломкой телефона. В дальнейшем предполагая, что * успел оборудовать в пятом подъезде дома * по ул.*, куда он заходил непосредственно перед его задержанием, тайник – закладку с наркотическим средством было принято решение об обследовании помещения подъезда. С этой целью, он совместно с * проследовали в вышеуказанный подъезд, в котором поднялись до пятого этажа, пригласили двух лиц для участия в качестве очевидцев при обследовании помещения подъезда, в ходе обследования производилась видеозапись. В результате обследования на окне, расположенном на лестничной площадке между четвертым и третьим этажами, в горшке с цветком в земле были обнаружены два свёртка, аналогичные свёрткам, изъятым в ходе личного досмотра * В свёртках находилось порошкообразное вещество белого цвета. Впоследствии им следствию были предоставлены результаты прослушивания телефонных переговоров, в которых * общается с лицами, приобретавшими у него наркотические средства (том 1 л.д.132-135).

Свидетель * оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля * полученных на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что по адресу: ул.*, д.* кв.* она проживает с июля 2017 года, с * * и её сожителем *, с которыми познакомилась через общих знакомых (наркоманов), которые приобретали через * наркотические средства. Так как она тоже является лицом наркозависимым, то приобретала через * наркотики – героин. Познакомилась с * примерно в конце апреля 2017 года, со временем их отношения стали более доверительными и начала приобретать у * наркотические средства лично, из рук в руки.

Утром ****, примерно в 11 часов, ей на ее телефон позвонил *. В ходе разговора он ей сказал, чтобы домой она ехала на такси и не отпускала машину, так как нужно будет съездить забрать «закладку» с наркотиками. Примерно около 11 часов 15 минут она приехала на такси к дому * по ул.*, позвонила *, сообщив о своем приезде. Примерно через пару минут вышел * и они поехали на ул.*, к дому *. По приезду на вышеуказанный адрес они вдвоём вышли из машины, чтобы отыскать закладку, она должна была находиться в следующем месте: «если стоять лицом к дому, справа передний угол дома, рядом с ним металлическое ограждение, первый столбик ограждения от угла, закопано со стороны двора», данные были у * в сообщении на его телефоне. В вышеуказанном месте * из земли выкопал полиэтиленовый пакетик с застёжкой, внутри которого находился ещё один пакет, обмотанный скотчем, сквозь стенки пакета было видно, что внутри находится порошкообразное с комками вещество серо-белого цвета, данное вещество должно было являться героином. Пакет с героином * положил себе в карман, они сели в машину, на которой приехали, и поехали обратно домой, на * д.* По приезду они употребили часть приобретённого * героина. После чего * на его телефон начали поступать звонки от покупателей наркотиков. * сделал несколько свёртков с героином. Сделанные им свёртки с героином он взял с собой и ушёл из квартиры, делать «закладки», чтобы в дальнейшем сообщить звонившим ему покупателям, места, где им забирать наркотики. С * ранее она уже ездила за «закладками» с героином, располагались они в разных местах города. Приобретал наркотики он посредством сети интернет, через программу «VIP POLE» (Вип-поле), оплачивал наркотики, перечисляя деньги на электронные кошельки. Она для приобретения героина также перечисляла деньги * на QIWI кошелёк. Она сбытом наркотических средств с * не занималась, приобретала у него наркотики только для личного употребления. Расфасовкой наркотиков она также не занималась, * делал это лично, при ней и * (том 1 л.д.112-117).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля * следует, что **** пришло поручение от начальника СО ЛО МВД на ст.* о производстве следственных действий. Ей было поручено предъявить обвинение * допросить его в качестве обвиняемого, для чего был приглашен адвокат. Предъявление обвинения и допрос производился в специальном кабинете в присутствии адвоката. Перед допросом мною была предоставлена возможность адвокату вместе с * обсудить позицию перед дачей показаний. * вину признал, предварительно посоветовавшись с защитником, адвокат зачитал постановление о привлечении в качестве обвиняемого, свои показания в качестве обвиняемого * подтвердил, с его слов было записано верно, замечаний никаких не высказал – ни он, ни адвокат.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля * в стадии предварительного расследования следует, что она работает в должности следователя СО ЛО МВД России на ст. *. **** начальником СО ЛО МВД России на ст. * *. ей передано поручение врио начальника СГ ЛО МВД России в речном порту *** * о производстве следственных действий. Ей было предписано предъявить * обвинение и допросить его в качестве обвиняемого. Указанный человек на тот момент содержался в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС ЛО МВД России на ст. *

Она прибыла в ИВС вместе с адвокатом, приглашённым для защиты *, ей вывели * * чувствовал себя хорошо, каких - либо жалоб на здоровье с его стороны не поступало. После объявления ему сути постановления о привлечении его в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и допросе его в качестве обвиняемого, * вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Каких – либо претензий, жалоб на состояние здоровья он не высказывал, показания по существу обвинения давал последовательные каких – либо бредовых идей не высказывал, вопросы воспринимал правильно, давал чёткие ответы. Никаких жалоб по поводу задержания и допроса его в качестве подозреваемого от *. не поступало. Ею также никакого психологического или физического воздействия на *. не оказывалось. Кроме того, перед допросом она дала * и адвокату наедине обсудить позицию перед дачей показаний. Все показания были * и его защитником прочитаны лично, подписаны каких – либо ходатайств и заявлений от них не поступило (том 1 л.д.170-172).

Свидетель * оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *. следует, что **** он, находясь у дома * по ул.*, был приглашен в качестве понятого при личном досмотре задержанного * В ходе досмотра из кармана куртки, надетой на задержанном, были изъяты два свёртка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого у него вещества * пояснил, что он употребляет его сам.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля * в стадии предварительного расследования следует, что 03 октября около 14 часов 40 минут он находился в районе дома * по ул.*. К нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра * у него в одежде, в кармане куртки, были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятых свертков с веществом, *. пояснял, что в них находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел через интернет, для личного употребления и для продажи (том 1 л.д. 125-127, том 2 л.д. 25-26).

Свидетель * оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля * полученных на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ****, в дневное время у дома * по ул.* к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При личном досмотре * вел себя адекватно, на вопросы сотрудников отвечал однозначными ответами – «да» и «нет».

В ходе личного досмотра * у него в куртке были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятых свертков с веществом, *. пояснял, что в них находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет, для себя и для продажи (том 2 л.д. 27-28).

Помимо этого, факт совершения *. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств объективно подтверждается следующими письменными материалами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными **** в КУСП **, 271, 272 ЛО МВД России в речном порту ***, в которых изложены обстоятельства совершения * преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д. 14, 26, 43);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****, на основании которого в СГ ЛО МВД России в речном порту Новосибирска предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении *., в действиях которого обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д. 15-16);

- распоряжением ** о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **** (том 1 л.д.17);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ****, в ходе которого между 3 и 4 этажами с правой стороны у окна в горшке с цветком обнаружено и изъято 2 полимерных свёртка с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.18-19);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****, на основании которого в СГ ЛО МВД России в речном порту Новосибирска предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении * (том 1 л.д.28-29);

- рапортом о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» от **** (том 1 л.д.30);

- актом о проведении ОРМ «наблюдение» от **** (т.1 л.д.31-32);

-протоколом личного досмотра от ****, согласно которому, у * из внутреннего кармана куртки, были изъяты два свёртка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятых свёртков с веществом * пояснил, что в них находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл посредством сети интернет, для личного употребления, а также для сбыта (том 1 л.д.33-34);

- протоколом очной ставки между свидетелем *. и обвиняемым * от ****, в ходе которой *. подтвердила свои показания в качестве свидетеля и изобличила * в совершении им преступления (том 2 л.д. 17-21);

- справкой ЭКЦ УТ МВД России по СФО от **** **, из которой следует, что вещество общей массой 0,415 гр., изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); по 0, 010 гр. из объектов ** и ** израсходовано в процессе исследования (том 1 л.д. 36);

- справкой ЭКЦ УТ МВД России по СФО от **** **, из которой следует, что вещество общей массой 0,420 гр., изъятое в ходе обследования помещения по адресу: ***, пятый подъезд, между 3 и 4 этажом, содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); по 0, 010 гр. из объектов ** и ** израсходовано в процессе исследования (том 1 л.д.21);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от **** **, согласно выводам которого: вещество общей массой 0,395 гр, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); вещество общей массой 0,400 гр., изъятое в ходе обследования помещения по адресу: ***, пятый подъезд, между 3 и 4 этажом, содержит в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); всего 0, 040гр. вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (том 1 л.д.51-55);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от **** **, согласно выводам которого, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у * и изъятые в ходе обследования помещения по адресу: г. Новосибирск, ул.*, *, пятый подъезд, между 3 и 4 этажом, могли ранее составлять единую массу; по 0,110гр. вещества из каждого объекта израсходовано в процессе проведения экспертизы (том 1 л.д.61-65);

-протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д.67-70);

- протоколом обыска жилища по адресу: Новосибирск, ул.*, д.* кв. * от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Теле2», «Нокия» «Алкатель», принадлежащие * (том 1 л.д.79-81, 83);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «Теле2», «Нокия» «Алкатель», принадлежащие * изъятые в ходе производства **** обыска в жилище * по адресу: г.Новосибирск, ул.*, д.* кв. *, в которых содержится информация об оплате денежных средств за наркотические средства и информация о месте нахождения тайников – «закладок» (том 1 л.д.85-90);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****, на основании которого предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении * – CD-R диска **с ин84 - (ПТП), на котором содержатся файлы телефонных переговоров * с покупателями наркотических средств (том 1 л.д.94-101);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R диска **с ин84 - (ПТП), на котором в папках находятся аудиофайлы, содержащие телефонных переговоров *. с покупателями наркотических средств (том 1 л.д.102-108);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которой *., указал место, где он сделал тайник – «закладку» с наркотическим средством – диацетилморфин (героин) - Новосибирск, ул. *, *, пятый подъезд, между 3 и 4 этажом (том 1 л.д.136-140).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления исходя из следующего.

Как на стадии предварительного следствия, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании *. отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и утверждал, что весь героин, приобретённый им, он собирался употребить сам.

Доводы подсудимого, проверенные в ходе судебного разбирательства путём исследования и оценки показаний вышеперечисленных свидетелей, письменных материалов дела и результатов осмотра вещественного доказательства, полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания * виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Так, несмотря на позицию подсудимого о непризнании своей вины в содеянном, об обстоятельствах, связанных с поступлением в отношении него в ГКОН ЛО МВД России в речном порту *** оперативной информации по факту незаконного сбыта наркотического средства – героина посредством тайников-закладок, сбыте наркотического средства наркозависимым лицам, последовательно поясняли свидетели * сообщившие также о задержании * **** в рамках проведения наблюдения возле дома № * по ул. *, личном досмотре последнего, в ходе которого из одежды подсудимого были изъяты свертки с наркотическим средством, а также об обследовании подъезда с целью обнаружения предполагаемого тайника и изъятия наркотического средства, в результате которого, на окне, расположенном на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, в горшке с цветком в земле, были обнаружены два свёртка, аналогичные свёрткам, изъятым в ходе личного досмотра *

Свидетель * подтвердил факт своего участия в проведении личного досмотра * после его задержания сотрудниками полиции и обнаружения у него свёртков с порошкообразным веществом, что не оспаривалось самим подсудимым.

О том, что поступившая в правоохранительные органы оперативная информация по факту сбыта подсудимым наркотических средств являлась обоснованной и нашла своё объективное подтверждение в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют данные на предварительном следствии и непосредственно исследованные в судебном заседании показания свидетеля * которая познакомилась с * в конце апреля 2017 года через общих знакомых (наркоманов), сообщивших ей о возможности приобретения у последнего героина, для начала созваниваясь с ним по вопросу приобретения наркотических средств, а потом, в силу возникших доверительных отношений, приобретая у него наркотик лично, из рук в руки.

Суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и кладёт их в основу настоящего приговора, поскольку они взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, а также согласуются с письменными материалами дела, в частности: с протоколом личного досмотра * обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которых были изъяты свёртки с порошкообразным веществом; с протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой * указал место, где он сделал тайник – «закладку» с наркотическим средством – диацетилморфин (героин) - Новосибирск, ул. *, *, пятый подъезд, между 3 и 4 этажом; с протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами - изъятых мобильных телефонов, с использованием которых подсудимым поддерживалась связь с покупателями наркотического средства; с протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на CD-R диске **с ин84 - (ПТП), согласно аудиофайлам которого, между подсудимым и неустановленными лицами 02 октября – **** в завуалированной форме ведётся речь о количестве, стоимости наркотика, месте его нахождения.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей *., которые указали об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими служебной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении *., равно как и не усматривает обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого по мотиву неприязненного отношения к нему со стороны свидетелей *

Кроме того, данные свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо данных о том, что они лично или процессуально заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно * а также иных обстоятельств, влияющих на достоверность их показаний, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено. Также не выявлено судом обстоятельств, исключающих участие * *. в качестве понятых.

Что касается отдельных расхождений в показаниях свидетелей * на стадиях досудебного и судебного производства, то они обусловлены достаточно продолжительным (свыше трех месяцев) периодом времени, прошедшим с момента описанных событий до дня допроса указанного свидетеля в суде, который не мог не отразиться на воспроизведении ими подробностей случившегося, с учётом индивидуальных особенностей их восприятия и запоминания каждым человеком, в связи с чем на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном и иных фактических обстоятельствах дела не влияют.

Наряду с вышеперечисленными показаниями свидетелей судом признаются допустимыми доказательствами по делу результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении * в том числе аудиозаписи телефонных переговоров, содержание которых изложено в распоряжении о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, а также зафиксировано на цифровом носителе - компакт-диске, которые рассекречены и предоставлены следственным органам в соответствии с законом, исследованы в судебном заседании и подтверждают общение подсудимого с покупателями наркотического средства относительно его незаконного приобретения и сбыта.

Все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального закона и Федерального закона от **** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлялись документально и в необходимых случаях проводились с участием понятых - посторонних граждан, которые собственноручными подписями удостоверили их ход и результаты, а также соблюдение должностными лицами законности и конституционных прав участников при производстве конкретных действий (мероприятий).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники ГКОН ЛО МВД России в речном порту г.Новосибирска осуществляли свои ежедневные служебные обязанности по предупреждению и пресечению преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые исключали какое бы то ни было влияние на действия * противоправный умысел которого сформировался самостоятельно.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной * оформленный 03.10.2017 (том 1 л.д. 44) в присутствии адвоката, однако права, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, подсудимому не разъяснялись, о чем свидетельствует содержание текста конкретного процессуального документа.

Суд, принимая во внимание, что в данном конкретном случае возможность реализации подсудимым гарантированных ему процессуальных прав при обращении его с заявлением о совершенном преступлении правоохранительными органами реализована не была, а также учитывая позицию подсудимого, который явку с повинной не подтвердил, полагает необходимым исключить протокол явки с повинной от **** из числа допустимых доказательств по уголовному делу.

Вид, размер и наименование вещества, изъятого в ходе проведения личного досмотра у подсудимого, а также обнаруженного в ходе обследования подъезда, определены по результатам судебной химической экспертизы от **** **, согласно которым данное вещество содержит в своем составе наркотическон средство диацетилморфин (героин), оборот которого запрещён Постановлением Правительства РФ от **** ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I).

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от **** **, из содержания которого усматривается что, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у *. и изъятые в ходе обследования помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. *, *, пятый подъезд, между третьим и четвертым этажом могли ранее составлять единую массу.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая заключение эксперта от **** ** в той части, что в смывах с ладоней рук и полости рта, на срезах ногтевых пластин, изъятых у * следы наркотических средств не обнаружены (том 1 л.д. 52-55), суд учитывает, что не обнаружение на указанных смывах и срезах наркотических средств, а также не обнаружение в квартире наркотических средств (том 1 л.д. 79-81), не свидетельствуют о непричастности *. к незаконному сбыту, так как судом учитывается место и обстоятельства его задержания.

О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств объективно свидетельствует содержание аудиозаписей телефонных переговоров между * и неустановленными покупателями, чьи абонентские номера сохранены в памяти мобильных телефонов подсудимого, из которых очевидно следует общение 02 октября-**** подсудимого с лицами, допускающими немедицинское употребление наркотиков и интересовавшимися возможностью его приобретения у ФИО1 *. на конкретную сумму.

При этом установлено, что подсудимый использовал схему приобретения и сбыта наркотического средства с соблюдением определённых мер конспирации, предполагающих общение с использованием нескольких абонентских номеров и мобильных устройств, употребление завуалированных фраз и условных обозначений веса и стоимости приобретаемого наркотика.

Показания же *. в той части, где он, поясняя о приобретении героина исключительно с целью личного употребления, одновременно утверждал, что договаривался 02-**** о совместном приобретении и употреблении наркотика с другими наркозависимыми лицами (*.), обсуждал с последними места его нахождения («закладки»), придавая иное толкование содержанию исследованных телефонных переговоров, суд находит непоследовательными и противоречивыми, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем к таким показаниям относится критически и расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием подсудимого смягчить свою уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя показания *. в судебном заседании о том, что он не имел намерений сбывать наркотическое средство, а иногда оказывал своим знакомым содействие в приобретении наркотиков при этом помощь заключалась в даче информации о нахождении наркотических средств, суд учитывает, что такие доводы подсудимого * нашли свое опровержение показаниями свидетеля * указавшей на предварительном следствии, что наркотики она приобретала для личного потребления у * уточнив, что с июля 2017 года она проживала с Охачинской * и её сожителем *, с которыми познакомилась через общих знакомых (наркоманов), которые приобретали через * наркотические средства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого *., который будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что виновным в сбыте наркотиков себя не признает, указанного преступления не совершал, ранее данные показания не подтверждает, так как давал их, находясь в состоянии «ломки». При этом суд учитывает, допрос * в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 147-154), обвиняемого (том 1 л.д. 167-169) производился с участием адвоката, правильность и добровольность изложения им своих показаний в протоколе следственного действия удостоверены его собственноручной подписью; замечаний и дополнений к протоколу допроса от него не поступало. Анализируя протоколы допросов *., судом установлено, что ему, как перед допросом подозреваемого, так и обвиняемого, разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Признательные показания в ходе предварительного следствия * давал в присутствии защитника, который удостоверил правильность их изложения в протоколе следственного действия своей подписью.

Таким образом, в той части, в которой *. утверждал в ходе производства по делу, что он приобрел и хранил наркотическое средство без намерения сбыть его каким-либо иным лицам, сам употреблял приобретенное им наркотическое средство, его показания являются недостоверными, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения; протоколом личного досмотра *., в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство, размещенное в двух свертках, т.е. в расфасовке, удобной для сбыта; протоколом обследования участка местности, а именно – подъезда, в ходе которого в месте, скрытом от визуального наблюдения, был обнаружен тайник, в котором, в свою очередь, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, аналогичным по своему химическому составу изъятым в ходе личного досмотра * веществам; химическими исследованиями изъятых веществ, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,835 гр.

Такие обстоятельства свидетельствуют о наличии у * умысла на сбыт наркотического средства в значительном размере другим лицам. Суд также принимает во внимание и объем наркотического средства, приобретенного * многократно превышающий разовую дозу употребления.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля защиты * по мнению суда, бесспорно не опровергли совокупность представленных стороной обвинения доказательств о систематическом приобретении и сбыте * наркотических средств. Указанные показания * которая не была осведомлена о противоправной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, признаются судом достоверными в части характеристики, образа жизни, трудовой деятельности, материального и семейного положения *

Согласно заключения судебно–психиатрического эксперта от **** **, у * обнаруживается психическое расстройство в форме зависимости, вызванное употреблением опиоидов, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов опийного ряда. Степень имеющихся в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения * мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В период времени, относящийся к правонарушению, у * не обнаруживалось какого–либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, а потому, с учётом указанного заключения, адекватного поведения подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Факт употребления *. наркотических средств и его нуждаемость в суточной дозе в размере до 4 грамм, которая указана исключительно с его слов, равно как и нахождение его на момент задержания в состоянии наркотического опьянения, выводы суда о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства не опровергают.

При таких данных и установленных фактических обстоятельствах дела суд признаёт доказанным, что * действуя последовательно и целенаправленно, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств в значительном размере; именно с этой целью договорился с неустановленным лицом под ником «*» о приобретении наркотика в заранее оговорённом месте и забрал героин, массой не менее 0,835 гр., из тайника, организованного у столба ограждения, находящегося у дома * по ул.* * района г. Новосибирска; однако не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято, поэтому охраняемый законом объект - здоровье населения в результате совершённых преступных действий не пострадал.

По смыслу закона подсудимый выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, но в связи с изъятием в рамках оперативно-розыскных мероприятий приобретённого в значительном размере героина из незаконного оборота последний не был передан приобретателю, что свидетельствует о наличии в действиях *. неоконченного состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом ссылка подсудимого на то, что фактически совершаемые им действия по передаче героина наркозависимым лицам за денежное вознаграждение являлись помощью (посредничеством) в приобретении наркотических средств, основана на неправильном толковании уголовного закона и потому не может быть признана состоятельной.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которому * намеревался сбыть незаконно приобретённое им наркотическое средство, правового значения не имеет, на доказанность его вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет.

Действия подсудимого * суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом указанное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания * суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств и предусматривает единственный основной вид наказания - лишение свободы; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные о личности виновного, который имеет непогашенную и неснятую судимость (том 1 л.д.213-214), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1 л.д.228), на учёте у психиатра не состоит (том 1 л.д.223), на учете у нарколога не состоит (том 1 л.д.221), по заключению эксперта нуждается в лечении по поводу наркомании (том 1 л.д.205-206); имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.233), в период осуществления трудовой деятельности поощрялся руководством за надлежащее исполнение должностных обязанностей (том 1 л.д. 234-237), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание *., суд относит частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи первоначальных признательных показаний, именованных явкой с повинной, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие почетных грамот с прежнего места работы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях * отсутствуют.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением опиоидов, которое установлено на основании результатов медицинского освидетельствования, проведённого **** непосредственно после его задержания сотрудниками ГКОН ЛО МВД России в речном порту Новосибирска (том 1 л.д. 225-226), в данном конкретном случае никоим образом не способствовало противоправному поведению *. и, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может расцениваться обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность за содеянное.

Принимая во внимание категорию тяжести и повышенную общественную опасность преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, конкретные данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства содеянного им, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания * только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, поэтому не считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения *. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и корыстную мотивацию его преступных действий, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за оконченное преступление.

Одновременно суд полагает нецелесообразным определять * дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из всех известных данных о его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что совершенное *. преступление отнесено к категории особо тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда *** от **** подлежит отмене, наказание * должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы * следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении периода, подлежащего зачёту в срок отбытия назначенного подсудимому наказания, суд учитывает, что его фактическое задержание состоялось ****, а не ****, как указано в протоколе задержания подозреваемого (том 1 л.д.141-143); при этом **** в 14 часов 50 минут был произведён его личный досмотр (том 1 л.д.33-34); какие-либо сведения о том, что с момента фактического задержания и до составления протокола о задержании в отношении *. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ он не содержался в условиях изоляции, в материалах дела отсутствуют; в связи с чем, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.92 и ч.3 ст.128 УПК РФ, в срок отбывания наказания подсудимого необходимо зачесть время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ****.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Литвинову И.В. в размере 1 320 рублей, адвокату Лисун Е.А. в размере 660 рублей, адвокату Кучерову А.М. в размере 2 310 рублей, адвокату Халиной Е.М. в размере 1 320 рублей, суд полагает целесообразным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты полностью, принимая во внимание его финансовое и имущественное положение, отсутствие у него в настоящее время гарантированного источника дохода и возможности получения им заработка в условиях исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить * условное осуждение по приговору * районного суда *** от *

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору * районного суда *** от * и назначить *. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания *. исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время содержания * под стражей в период с **** по ****.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении *. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), остаточными массами 0,075 гр., 0,085 гр., два фрагмента полимерной пленки, два фрагмента цветной бумаги, две этикетки, два фрагмента полимерной пленки, два фрагмента цветной бумаги, две этикетки - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу **;

- результаты ОРМ «ПТП» на оптическом носителе CD-R диске **с ин84 - (ПТП) - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Tele2», IMEI **, **; мобильный телефон «Alcatel onetouch», мобильный телефон «Nokia», IMEI **, ** – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Литвинову И.В. в размере 1 320 рублей, адвокату Лисун Е.А. в размере 660 рублей, адвокату Кучерову А.М. в размере 2 310 рублей, адвокату Халиной Е.М. в размере 1 320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданных либо принесённых другими участниками процесса.

Председательствующий А.А.Смолина