Приговор № 1-52/2019 1-784/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Копия

№ (ранее 1-784/2018) (№)

42RS0№-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2019г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Главиной Е.А., помощника Новокузнецкого транспортного прокурора

Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, наказание считать условно с испытательным сроком 1 год; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес>. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, не позднее 11.00 часов у ФИО2, являющегося потребителем синтетических каннабиноидов возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и приобрел у него курительную смесь – наркотическое средство в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты стоимости наркотического средства ФИО2 от неустановленного лица получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством и около 12.20 часов того же дня прибыл по указанному адресу, совместно со своим знакомым Свидетель №5, которого встретил на остановке общественного транспорта в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов ФИО2, обнаружив на газонной части за домом по <адрес> пакетик в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился пакетик типа «клип- бокс» скурительной смесью, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не имея на то специального разрешения, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, поднял с земли один пакетик в изоляционной ленте черного цвета типа «клип-бокс» с веществом, которое поместил в свою сумку в целях последующего употребления, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере массой не менее 1,968 грамма. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2, совместно с Свидетель №5, находясь во втором подъезде <адрес> употребили путем курения, часть незаконно приобретенного наркотического средства массой 0,204 грамма ФИО2 не законно сбыл Свидетель №5, а часть незаконно приобретенного наркотического средства массой 1,764 грамма ФИО2 стал хранить при себе до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, когда его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции путем его задержания.

В период с 15.23 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при проведении изъятия веществ и предметов в присутствии участвующих лиц, наркотическое средство, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО2 было изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №и/12-875 и заключению эксперта ЭКЦ УТМВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 часов и не позднее 13.28 часов, находясь во втором подъезде <адрес>, во время употребления наркотического средства - путем курения, у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере ФИО2, в указанное время, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, посредством передачи из рук в руки, часть из ранее незаконно приобретенного наркотического средства массой 0,204 грамма Свидетель №5, которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе изъятия предметов и документов.

Согласно справке об исследовании ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №и/12-876 и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № вещество массой 0,204 грамма, изъятое у Свидетель №5 содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» масса <данные изъяты>, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, отрицал причастность к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №5.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по адресу <адрес>, ул. 18 квартал, 6а-10, со своего компьютера, через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «Мох» на сумму 1150 рублей, после того как прислали номер, на который необходимо перевести денежные средства за наркотик, через свой киви кошелек оплатил и получил адрес закладки с наркотическим средством, а именно: остановка «Ноградская» в <адрес>, около знака «Водоохранная зона». Примерно в 12.30 часов, находясь на остановке ГРЭС встретил Свидетель №5, который предложил поехать с ним в <адрес>, на что возражений не высказал. Находясь в автобусе, интересовался у Свидетель №5 имеется ли у него в телефоне интернет, при этом ни о каких наркотических средствах с ним не говорил, а также не обещал передать ему наркотическое средства. Денежные средства за наркотик от Свидетель №5 не получал. Через час по приезду в <адрес>, вызвали такси и проехали в указанное место в район <адрес>, где им было поднято наркотическое средство в изоленте черного цвета, в которой находился прозрачный пакетик типа клип бокс с сухим веществом зеленого цвета, похожее на мох. После чего, вместе с Свидетель №5 зашли в подъезд по <адрес>, где часть наркотика пересыпал на ранее сорванный бумажный листок от объявления, засыпал его в заранее приготовленную сигарету, и положил отрезок бумаги с наркотическим средством на подоконник, о котором в последующем забыл. Оставшуюся часть наркотического средства убрал к себе в сумку. Видел, как Свидетель №5 приготовил вторую сигарету, путем засыпания в нее наркотического средства, но из какого свертка, не помнит. После чего, совместно с Свидетель №5 употребили наркотические средства. Затем вызвали такси и направились в сторону <адрес>, но по дороге развернулись для проверки еще одного адреса с «закладкой» с наркотическим средством. Приехали к торговому центру «Адмирал» по <адрес>, перешел к железнодорожной остановке, но «закладку» с наркотическим средством не нашел. Возвращаясь, были остановлены сотрудниками полиции, проехали в отдел полиции, где в кабинете № по адресу: Курако, 19, <адрес>, в присутствии двоих понятых, добровольно выдал наркотические средства. Изъятый пакетик с наркотическим средством был помещен в бумажный конверт белого цвета, на котором имелись печати, где расписался сам и понятые. Кроме этого, был изъят сотовый телефон «Алкатель» в корпусе оранжево-черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», который был упакован в мультифору и опечатан. После каждого действия были составлены документы, с которыми все участвующие были ознакомлены, поставили свои подписи. Дополнительно пояснил, что находясь в подъезде по ул. по <адрес>, пересыпал наркотическое средство на отрезок бумаги, приобретенное путем «закладки», для удобства в последующем употреблении. Не видел каким образом данное наркотическое вещество появилось у Свидетель №5. Полагает, что Свидетель №5 мог оговорить его, в связи с наличием неприязненных с ним отношений, поскольку в январе, либо феврале 2018 по заявлению своей сестры Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, за что ему было назначено наказание в виде ареста на шесть суток.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал, в остальном обстоятельства не оспаривал, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО2 знает около 10 лет, отношения приятельские, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ на остановке маршрутного автобуса № встретил ФИО2, который пояснил, что собирается ехать в <адрес> за наркотиками. Ему было известно, что наркотики ФИО2 приобретает в <адрес>, которые употребляет сам, а также угощает ими знакомых. Подсудимый спросил, возможно ли воспользоваться телефоном для уточнения с помощью интернета информации о местах закладок с наркотиками. Согласился, предоставил свой телефон, на что ФИО2 предложил ему ехать совместно. Находясь в автобусе ФИО2 сказал, что угостит наркотиком, который он заказал через приложение «Телеграмм», находясь у себя дома. Примерно в 12.00 часов приехали в <адрес>, где с его телефона через приложение «Телеграмм» ФИО2 узнал адрес «закладки», однако, сам подробности не знает. Спустя 20 минут на такси приехали к дому №а по <адрес>, где ФИО2 с земли под столбом с надписью «Водоохранная зона» поднял «закладку» с наркотическим средством и положил ее себе в карман. Вдвоем прошли в подъезд дома по <адрес>, где на лестничной площадке между этажами Извин достал из кармана пакетик обмотанный черной изолентой с наркотиком, развернул ее, там оказался пакетик типа клип бокс с сухим веществом зеленого цвета, похожее на мох. Часть наркотика ФИО2 отсыпал на отрезок бумажного листка из-под объявления, передал ему. Свернул данный отрезок бумаги и положил в носок на правой ноге, а из оставшейся части наркотика, находящегося в пакетике, ФИО2 пересыпал в две заранее приготовленные сигареты, после чего их выкурили. Оставшийся пакетик с наркотиком ФИО2 убрал обратно к себе в сумку. Вызвали такси, и после смены ФИО2 маршрута проехали на адрес, который он указал, а именно, по <адрес>, напротив торгового центра «Адмирал», недалеко от железнодорожной станции. Находясь на месте, «закладку» с наркотиком не нашли, стали спускаться с железнодорожной насыпи, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции. Через некоторое время вместе с ФИО2 были доставлены в отдел полиции по адресу<адрес>, где в кабинете № сначала был досмотрен ФИО2, а затем пригласили его. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, ответил положительно. Затем сотрудник полиции пригласил двоих ранее ему незнакомых мужчин для изъятия у него предметов и документов. В присутствии двух понятых мужчин ему разъяснили права и обязанности, после чего он представился, назвав свои данные. При досмотре достал из своего правого носка, сверток бумаги с наркотическим средством, который положил на стол. Изъятый сверток был помещен в бумажный пакет, клапан пакета был оклеен двумя отрезками бумаги с оттисками круглой печати, на конверте расписался сам и участвующие лица. Кроме того, в присутствии понятых пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством, ему отсыпал ФИО2. По факту изъятия наркотического вещества был составлен протокол, где было указано, что изъято.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля Свидетель №5 и его показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 126-128, 191-192), были оглашены, где он пояснял, что «… ФИО2 предложил поехать с ним в <адрес>, сказал, что отсыпит наркотик за то, что даст ему пользоваться своим телефоном, на что согласился, так как захотелось употребить наркотик. При этом, после того как ФИО2 поднял «закладку», часть вещества ФИО2 как и обещал, отсыпал в бумажный листок и передал ему…».

Дополнительно пояснил, что после проведения очной ставки ФИО2 попросил его сказать, что переданный ему наркотик предназначался для обоих, при этом никакого давления ФИО2 не оказывал. Настаивает, что ФИО2 ему предложил угостить наркотиком, когда ехали в автобусе, при этом, ФИО2 не говорил, что отсыплет наркотик за то, что он даст воспользоваться телефоном. Кроме того, после дачи показаний, знакомился с протоколами своего допроса, все было указано верно, замечаний не было. Дополнил, что обстоятельства привлечения его к административной ответственности по сообщению сестры Извина ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не связаны с привлечением подсудимого к уголовной ответственности по данному делу. Мотивы к оговору ФИО2 отсутствуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой (т.1 л.л. 146-148), видно, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе переулка Киселевский, 3а <адрес>, где около 15.10 часов к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при изъятии предметов и документов у гражданина, на что дал согласие. В кабинет № Новокузнецкого ЛО МВД России расположенного по адресу: <адрес>,19, сотрудниками полиции было проведено изъятие предметов и документов у неизвестного ему мужчины. Перед началом проведения следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего мужчина представился как ФИО2. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО2 ответил, что имеются, после чего выдал один пакетик типа клип-бокс с находящимся внутри веществом растительного происхождения визуально свело-зеленого цвета, который он достал из свой сумочки. После чего сотрудником полиции изъятое вещество было помещено в бумажный конверт белого цвета, на котором имелись два оттиска круглой печати синего цвета «Для справок», где сам и иные участники поставили свои подписи. Кроме того у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Алкатель» в корпусе оранжево-черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Данный телефон был помещен в прозрачный пакет мультифору, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы каждой нити скреплены биркой с оттиском печати «Для справок», где также все участвующие лица поставили свои подписи. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения он приобрел через приложение «Телеграмм», поднял путем «закладки» в <адрес> на остановке «Ноградская», возле таблички «Водоохранная зона». Ни физического, ни психологического (морального) давления на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой (т.1 л.л. 149-151), видно, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе переулка Киселевский, 3а в <адрес>, около 15.10 часов к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении изъятия предметов и документов у гражданина, на что дал свое согласие. После чего, в кабинет № Новокузнецкого ЛО МВД России расположенного по адресу: <адрес>,19, сотрудниками полиции было проведено изъятие предметов и документов у неизвестного ему мужчины. Перед началом проведения следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего мужчина представился как ФИО2. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО2 ответил, что имеются, после чего выдал один пакетик типа клип-бокс с находящимся внутри веществом растительного происхождения визуально свело-зеленого цвета, который он достал из свой сумочки. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт белого цвета, на котором имелись два оттиска круглой печати синего цвета «Для справок», где собственноручно поставил свою подпись, а также другое участвующее лицо и ФИО2. Кроме того, у ФИО2 в находящейся при нем сумки был выдан и изъят сотовый телефон «Алькатель» в корпусе оранжево-черного, с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», который был помещен в прозрачный пакет мультифору, горловина которого была перевязана нитью белого цвета концы каждой нити скреплены биркой с оттиском печати «Для справок», где все участвующие лица поставили свои подписи. При этом, ФИО2 рассказал, что данное вещество растительного происхождения он купил через приложение «Телеграмм», поднял путем «закладки» в <адрес>, на остановке «Ноградская», возле таблички «Водоохранная зона». Сотрудниками полиции на ФИО2 морального, психологического и физического давления не оказывалось.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от 23.08.2018(л.д. 14-15), материалы ОРМ направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОД Новокузнецкого ЛО МВД России;

рапортом оперуполномоченного ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16), о необходимости получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> около остановочной платформы разъезд «Водный» в отношении ФИО2 с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств;

согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России (т. 1 л.д.17), следует, что по оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около остановочной платформы «Водный» в <адрес>, с целью привлечения ФИО2 и Свидетель №5 к ответственности, установления и документирования преступной деятельности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также каналов поступления наркотиков на территории <адрес>;

протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19), согласно которого в период с 15 час. 23 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО2 выдал пакетик типа «клип-бокс», где находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/12-875 (т. 1 л.д. 23-24), на момент исследования массой 1,764 грамм, выданное ИзвинымДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> им его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), при этом 0,010 грамма вещества израсходовано в процессе проведения исследования;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ оперуполномоченного ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России Свидетель №1 (т. 1 л.д. 39), согласно которого, в ходе реализации оперативной информации, поученной на объектах транспорта, им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. местного времени на остановочной платформе «Водный» Западно - Сибирской железной дороги был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, у которого при проведении изъятия предметов и документов в служебном кабинете №, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Курако,19 обнаружено иизъято вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете типа «клип-бокс» (т.1л.д. 39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45), согласно которого в период с 00 час. 50 мин. до 01 час. 30 мин. с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта «Ноградская» <адрес>, за которой в 15 метрах произрастают кустарные насаждения, среди которых установлен знак синего цвета «Водоохранная зона». Участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток приобрел наркотическое средство под названием «мох» для собственного употребления;

из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66-68), следует, что вещество, <данные изъяты>. Масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия предметов и документов у ФИО2 на момент его первоначального исследования, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/12-875 специалиста ЭКО УМВД России по <адрес>, составляла 1,764 грамма. <данные изъяты> включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.0,026 грамма вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-71), в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. было осмотрено <данные изъяты>, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, упакованное в полимерный бесцветный прозрачный пакет, с универсальной боковой перфорацией;

рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-84), следует, что в ходе работы по уголовному делу №, возбужденное в ОД Новокузнецкого ЛО МВД России в отношении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ выявлен дополнительный факт преступления, а именно факт незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере ФИО2 Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в подъезде дома, расположенного по <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-119), в период с 12.00 часов до 13.00 часов с участием Свидетель №5 была осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №5 сообщил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2 передал ему наркотическое средство, пересыпав часть наркотического средства ему, которое он стал хранить при себе для личного употребления;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-131), согласно которому в период с 17.30 часов до 18.30 часов Свидетель №5 проследовал во 2 -ой подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами и показал, на каком месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыл ему наркотическое средство;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137), согласно которому в период с 16.30 часов до 16.50 часов Свидетель №5 выдал документ, содержащий информацию о соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59 по номеру телефона: №, которым пользовался свидетель Свидетель №5, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-139) был осмотрен документ, содержащий информацию о соединениях в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59 по номеру телефона: № (принадлежащий Свидетель №5), содержащий сведения о неоднократных посещениях интернета ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.00 час. до 13.00 час., а также в период с 13.04 час.до 13.16 час. ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на №, в 13.28 час. ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с номера № (принадлежащий такси «Максим»);

согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 156-162), вещество, массой 0,194 грамм (на момент проведения исследования), выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в ходе изъятия предметов и документов, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия предметов и документов у Свидетель №5 на момент его первоначального исследования, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/12-876 специалиста ЭКО УМВД России по <адрес>, составляла 0,204 г.<данные изъяты> и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.0,014 грамм вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-165), в период с 09.50 час.до 10.30 час. было осмотрено наркотическое средство - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,180грамм, оставшееся послепроведения исследования и экспертизы, упакованное в полимерный бесцветный прозрачный пакет, с универсальной боковой перфорацией;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-200), осмотрен мобильный телефон «Алькатель» в корпусе оранжево-черного цвета, изъятый у Извина ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 (т. 1 л.д. 206-212), Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в подъезде <адрес> ФИО2 из незаконно приобретенной «закладки» с наркотическим средством отсыпал наркотическое средство на бумажный лист из под объявления и передал из рук в руки Свидетель №5 для личного употребления. ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 <данные изъяты>. Однако, указанные в заключении <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> и выражены в настоящее время не столь значительно, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений, он не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, сохранял правильную ориентировку, целенаправленный и последовательный характер действий; психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у него отсутствовала. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого Извина доказанной.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (с 12.20 часов по 16.00 часов) суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Извин ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11.00 часов договорившись с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств и оплаты его стоимости, около 12.20 часов приобрел путем поднятия «закладки» по <адрес>, возле таблички «Водоохранная зона» вещество, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержит в своем составе <данные изъяты>.

О том, что приобретенное ФИО2 вещество является производным наркотического средства, было ему достоверно известно и подтверждено заключением химической экспертизы, а также включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

С момента приобретения до момента изъятия у ФИО2 наркотического средства в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ оно постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

При этом согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» масса изъятого у ФИО2 вещества - не менее <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал противоправное действие умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Доказательства того, что незаконно приобретая и храня наркотическое средство в размере, массой не менее 1,764 грамм, ФИО2 имел намерения передать его в распоряжение другого лица, отсутствуют, следовательно, вышеперечисленные действия совершались им без цели сбыта.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (с 12.20 часов по 13.28 часов) суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.20 часов и не позднее 13.28 часов, находясь во втором подъезде <адрес>, во время употребления наркотического средства, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №5, после чего подсудимый незаконно сбыл, посредством передачи из рук в руки, часть из ранее незаконно приобретенного наркотического средства массой 0,204 грамма Свидетель №5, которое, в последующем, было у него изъято сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО2 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

О том, что средство, сбытое подсудимым Свидетель №5, являлось производным наркотического средства, запрещенным в обороте на территории РФ действующим законодательством и международными договорами, было ему достоверно известно и подтверждено заключением химической экспертизы.

Сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ производился подсудимым в виде передачи другому лицу – Свидетель №5, на безвозмездной основе.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», размер сбытого ФИО2 наркотического средства, массой 0,204 грамма, является значительным.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО4. Так, проверяя версию подсудимого об отсутствии умысла на незаконный сбыт Свидетель №5 части наркотического средства, приобретенного ранее, суд не может согласиться с ней, поскольку она опровергается подробными, последовательными показаниями свидетеля Свидетель №5, как на предварительном следствии (в качестве свидетеля - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки с И-ными - ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте - ДД.ММ.ГГГГ). Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 присутствовали в отделе полиции при досмотре подсудимого и свидетеля Свидетель №5, где ФИО2, при изъятии у него наркотических средств, не отрицал, а Свидетель №5 подтвердил передачу подсудимым ему части наркотических средств, указав способ – «отсыпал». Под незаконным сбытом наркотических средств, в силу закона, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, приобретателю, при этом сама передача реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у Свидетель №5 в ходе досмотра, свидетельствуют показания Свидетель №5, который указал, что передача наркотического средства проводилась на безвозмездной основе. К тому же мотивов к оговору ФИО2 не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. Указанные допросы свидетелей и иные процессуальные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех процессуальных прав, установленных законом для свидетелей, в том числе, не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них. С указанными протоколами свидетели ознакомлены, каких-либо замечаний по порядку проведения процессуальных действий, текстам протоколов от них не поступало, о добровольности дачи показаний свидетельствует наличие об этом подписей свидетеля Свидетель №5 в протоколах допроса, очной ставки, проверки показаний на месте. Противоречий в указанных показаниях данных Свидетель №5 на предварительном следствии и в суде, с другими собранными по делу доказательствами, не имеется.

Учитывает суд, в качестве достоверных доказательств, и признательные показания подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. К тому же, ФИО2 не оспаривает обстоятельства пребывания, совместно с Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 часов и не позднее 13.28 часов, во втором подъезде <адрес>, а также действия по отсыпке части наркотического средства на отдельный листок бумаги, отрицая только факт передачи Свидетель №5.

Учитывая вышеизложенное, суд ставит под сомнение довод подсудимого о наличии оснований для оговора свидетелем Свидетель №5 в связи с привлечением его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП.

Преступная деятельность ФИО2 по инкриминируемым преступлениям также подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов.

При этом, оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, а потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом суд учитывает, что сотрудниками ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около остановочной платформы «Водный» в <адрес>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить ОРМ, перечисленные в ст. 6 названного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

В ходе проведения оперативными сотрудниками оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», был задержан ФИО2, с целью привлечения к ответственности, установления документирования преступной деятельности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также пресечено распространение наркотического средства, а именно ФИО2 был задержан после совершения преступления, то есть оперативными сотрудниками ОРМ проведено законно и обоснованно, что соответствует положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, также, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности ФИО2, его возраст, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, не работает, холост. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

Согласно имеющемуся в деле заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, у ФИО2 имеется психическое расстройство, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство учтено судом в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, состояние здоровья – имеет хронические заболевания, болезненное состояние психики подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду при назначении наказания по данному преступлению применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1, также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.12.2011г.) не имеется.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, совершены им в период двух испытательных сроков, назначенных по приговорам: Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, тем самым, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, суду надлежало бы отменить данные условные осуждения, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ. Вместе с тем, поскольку, приговором Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменены, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом материального и семейного положений ФИО2, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сведений о том, что ФИО2, по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.228 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

- ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

- п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Этапировать и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (т.1л.д.170- 171), по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, по существу (т.1 л.д. 197);

- документ, содержащий информацию о соединениях за период с 20:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59 по номеру телефона: № Свидетель №5, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 143), по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №