Решение № 12-291/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-291/2025

***

УИД: 66MS0017-01-2025-002610-24

Дело № 12-291/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 17.06.2025, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, вынесенное в отношении

ФИО1, *** ранее привлекавшего к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

установил:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 17.06.2025ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства – откидывающейся металлической рамки.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга,ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2025.

Одновременно с жалобой ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое согласно определению суда от 24.07.2025 удовлетворено.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив жалобу и дополнение к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности)управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений).

В силу абзаца второго пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения № 1090 - государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно пункту Ж.2 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами транспортного средства.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 указанных Требований).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21.05.2025 в14:45 на 53 км ЕКАД г. Екатеринбурга в нарушение пункта 10.1 ПН ПДД, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «MAN», государственный регистрационный знак *** на передний регистрационный знак которого установлено устройство, позволяющее скрыть государственный номер.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективнуюсторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющегося в деле фотоматериала (л.д.10-12) следует, автомобилем «MAN», которым управлял ФИО1,оборудовано устройством, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак.

Аналогичные сведения отражены в рапорте инспектора ДПС З

Управление указанным автомобилем и его оборудование вышеуказанным устройством не оспаривается и самим ФИО1, однако, он в своей жалобе в объяснения в протоколе об административном правонарушении утверждает, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД онне использовал устройство, позволяющее скрыть государственный номер, а также не знал об установки его на транспортное средство, суд считает несостоятельным.

Суд полагает последний из указанных доводов несостоятельными, поскольку водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями подопуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые как указано выше запрещают подобные устройства.

Утверждение заявителя, что он не использовал данное устройство также влияет на выводы суда, так как сам факт управления транспортным средством, оборудованным устройством, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак, образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, независимо от применения или неприменения устройства в момент обнаружения правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом на минимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждено представленной справкой об административных правонарушениях (л.д. 13-15).

Довод заявителя ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен со своими правами, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении 66 АА №3165011 прописаны разъясняемые лицу права, привлекаемого к административной ответственности, после чегоФИО1 поставил свою подпись и получил копию указанного выше протокола.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2025 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ /подпись/

Копия верна

Судья Э