Решение № 2-452/2024 2-452/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-452/2024

Дело № 2-452/2024

86RS0017-01-2024-000633-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием прокурора Казакова М.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (-) и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: (-), при этом в качестве членов её семьи были вселены с (дата). ФИО4(дочь), ФИО5(сын), с (дата). ФИО6(брат), с (дата). – ФИО2(гражданка) в качестве жены брата. С (дата) ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время ответчик проживает по адресу: (-) в квартире, ранее находящейся в ее собственности. Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительство был совершен добровольно, в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ФИО6 ФИО6 умер (дата).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Советский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма (номер) от (дата) ФИО1 и членам ее семьи администрацией г.п. Советский передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м. по адресу: (-)

Согласно дополнительному соглашению (номер) от (дата) к договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (дочь) – (дата)р., ФИО5 (сын) – (дата)р., ФИО6 (брат) – (дата)р.

Дополнительным соглашением (номер) от (дата). стороны согласовали вселение в жилое помещение ФИО2 (гражданка) – (дата).р.

Согласно свидетельству о смерти (номер) от (дата). ФИО6 умер (дата).

Согласно адресно-справочной информации от (дата)., выданной ОМВД РФ по Советскому району, ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (-), с (дата). по настоящее время.

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенные в судебном заседании свидетели истца ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что ответчик ФИО2 в (дата) выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: (-) и забрала свои личные вещи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что ФИО2 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: (-) в (дата). после ссоры с мужем ФИО6 и временно проживает у сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после ссоры с мужем ФИО6 в (дата). была вынуждена временно переехать проживать к сыну. Брак с ФИО6 она не расторгала. После смерти ФИО6, в спорной квартире стала проживать наниматель ФИО1, поменяла замки и не пускает ее в квартиру. У нее остались в спорной квартире совместно нажитое имущество с ФИО6, кухонный гарнитур, плита, другая мебель. Во дворе квартиры живет ее собака, которую она содержит, кормит два раза в день. Иного жилого помещения для проживания у нее нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что после смерти брата, сменила замки в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик включена в договор социального найма, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, временно выехала из жилого помещения в виду конфликта с мужем, иного жилого помещения для проживания не имеет, истец препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, так как сменила замки и у нее нет доступа в квартиру, в которой она намерена проживать.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 отказалась от прав на спорное жилое помещение и выехала на другое место жительства истцами в суд не представлено.

Суд полагает, что не проживание ответчика в указанном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Сведения о том, что ответчик имеет иное жилое помещение для постоянного проживания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 г.

Судья А.А. Рыбалкин