Апелляционное определение № 33-317/2026 33-3936/2025 от 20 января 2026 г.

Судья: Дерий Т.В. Дело №33-317/2026 г.

(Дело №2-1476/10-2025

УИД <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Курска, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.Курска, ФИО3, Министерству строительства Курской области, ОКУ «Дирекции по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Курска, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти тети ФИО5, умершей <данные изъяты>, состоящего из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженцем <данные изъяты> Курской области, право собственности в порядке наследования по закону после смерти тети ФИО5, умершей <данные изъяты>, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.Курск, <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации г.Курска, ФИО3, Министерству строительства Курской области, ОКУ «Дирекции по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда является основанием для сохранения за ФИО3 права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Курск, ул<данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (регистрационная запись <данные изъяты>)».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному истцу) ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, по доверенности ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Курска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что его тетя ФИО5 умерла <данные изъяты> года, на момент смерти проживала по месту регистрации по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты> Он, являясь племянником умершей, с <данные изъяты> года вступил во владение указанным имуществом, оплатил все коммунальные платежи, заменил канализационные трубы в указанной квартире, произвел косметический ремонт. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его. Других наследников у умершей ФИО5 нет. На основании изложенного, просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты> в порядке наследования.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения, к ФИО1, администрации г.Курска, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок. Свои требования мотивировал тем, что он также фактически принял наследство после смерти своей сестры ФИО5, а именно: оплачивал расходы, связанные с ее похоронами, сразу после смерти принял личные вещи, имел ключи от спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, он является наследником по закону второй очереди после смерти ФИО5, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 Поскольку в настоящее время спорная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, просит признать данный договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО5, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Определениями суда к участию в деле по иску ФИО1 в качестве соответчика привлечен ФИО2, к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, в качестве соответчиков по встречному иску ФИО2 привлечены Министерство строительства Курской области и ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Курской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО3, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика администрации г.Курска, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО3, представители ответчиков по встречному иску Министерства строительства Курской области, ОКУ «Дирекции по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, Администрации Курской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2 ст.1143 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты>, расположенная по ул.<данные изъяты> г.Курска, в настоящее время принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ранее указанная квартира на праве собственности принадлежала ФИО5, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах, представленными Управлением Росреестра по Курской области (запись о праве собственности от <данные изъяты> года №<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о смерти от <данные изъяты> года, ФИО5 умерла <данные изъяты> года (т.1 л.д.7), после её смерти открылось наследство на вышеуказанную квартиру.

Из справки, представленной председателем правления ЖСК №<данные изъяты> года следует, что ФИО5 постоянно и на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты> (т.1 л.д.8).

Согласно представленной информации Курской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Судом установлено, что ФИО1 является племянником умершей ФИО5 по линии отца, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (т.1 л.д.9, 22, 23), копией справки о заключении брака (т.1 л.д.10), то есть, в силу положений п.2 ст.1143 ГК РФ, является её наследником второй очереди по праву представления.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Курска от <данные изъяты> года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года ФИО1 продал спорную квартиру ФИО3 Основанием для распоряжения ФИО1 квартирой явилось вступившее в законную силу <данные изъяты> года решение суда по делу № <данные изъяты>.

Также судом установлено, что <данные изъяты> года в Промышленный районный суд г.Курска поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения суда от <данные изъяты> года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является братом умершей ФИО5, что подтверждается копиями справки о заключении брака (т.1 л.д.88), свидетельства о рождении ФИО8, (т.1 л.д.89), свидетельства о рождении ФИО2 (т.1 л.д.90), т.е. наследником второй очереди по закону.

Судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти тети ФИО5, умершей <данные изъяты> года, а именно с <данные изъяты> года оплатил все коммунальные платежи, произвел косметический ремонт в спорной квартире, фактически проживал в квартире до момента ее продажи, представил копии платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период <данные изъяты> гг. (т.1 л.д.13-21), о чем было известно ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой председателя правления ЖСК №<данные изъяты>, согласно которой ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Курска в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.12).

Из заявленных ФИО2 требований следует, что он, являясь наследником той же очереди, в связи с состоянием здоровья, в установленный законом срок не обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти сестры, однако фактически принял наследство, поскольку оплатил расходы, связанные с ее похоронами, имел ключи от квартиры, принял некоторые ее личные вещи, оплачивал коммунальные платежи.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 относительно установления факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону следует отказать.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 в той части, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО5 судом первой инстанции проверялись и обоснованно не приняты во внимание.

Как правильно указал суд, ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти сестры, представленная им единственная квитанция по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.91) и его участие в организации и оплате похорон ФИО5 (т.1 л.д.92), не являются доказательствами фактического принятия наследства. Кроме того, из представленной квитанции по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за <данные изъяты> года не усматривается, кем именно и когда была произведена оплата в сумме <данные изъяты>.

При этом, суд обоснованно не принял в качестве доказательства по делу показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поскольку обстоятельства по делу им известны со слов ФИО2

Также, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года ФИО3 приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. Основанием для распоряжения ФИО1 квартирой явилось вступившее в законную силу <данные изъяты> года решение суда по делу №<данные изъяты>.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, при этом основная часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. предоставлена ФИО3 в качестве меры социальной поддержки за утраченное в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины жилое помещение, расположенное в Беловском районе Курской области, на основании приказа Министерства строительства Курской области от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. и свидетельства о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от <данные изъяты> года в рамках реализации постановления Правительства Курской области от <данные изъяты>-пп и перечислены на банковский счет ФИО1, а денежные средства в сумме <данные изъяты>. – личные сбережения.

В соответствии с данными ЕГРН от <данные изъяты> года, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года №16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.38, 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания заключенного договора купли-продажи от <данные изъяты> года недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется, доказательств свидетельствующих о недобросовестности сторон оспариваемой сделки, не представлено, нарушения прав и законных интересов ФИО2 оспариваемой сделкой, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.