Апелляционное определение № 33А-3933/2025 33А-412/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Казарина И.В. Дело № 92RS0001-01-2025-002009-11

(номер производства по делу Производство № 33а-412/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-2114/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Кондрак Н.И., Исаева С.Н.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО, Департамент) об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент вынес решение, оформленное письмом №ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>

Административный истец просил признать данное решение незаконным, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, исчерпывающий перечень которых определен ст.39.16 ЗК РФ.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2025 года административное исковое заявление было полностью удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обоснование несогласия с решением суда указано, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 №109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», частично расположен в границах красных линий.

Формирование земельного участка, границы которого пересекаются красными линиями проекта планировки, противоречит ст.41-45 ГрК РФ, а потому Департамент действовал в строгом соответствии с нормами закона и в рамках своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов административного истца. Кроме того, также указано, что судом первой инстанции в качестве стороны по делу не был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Административный истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп. 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.ст.17-18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», является ребенком войны и имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: г.<адрес>, без проведения торгов (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Признавая оспариваемое решение Департамента незаконным, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы административного ответчика, о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах красных линий, установленных Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» поэтому является изъятым из оборота или ограниченным в обороте не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу, так как не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия ограничивающих или запрещающих свойств.

Согласно п.6 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченныи? орган принимает решение об отказе в случае, если указанныи? в заявлении о предоставлении земельного участка земельныи? участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года №730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее – ПЗЗ) испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/Б/-/21).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

Постановление Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» не изменяет вида разрешенного использования, в связи с чем, земельный участок подлежит использованию в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу пунктов 4 и 5 ст.27 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером № не относится к земельным участкам изъятых из оборота или ограниченных в обороте, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме №ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца на получение мер социальной поддержки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласиться не может и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» лицо, которому на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 г.) было менее 18 лет (дети войны), обладает правом на первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно п. 6 и п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, земельный участок, испрашиваемый административным истцом, частично располагается в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана».

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен в границах красных линий (территории общего пользования), административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Как следует из части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия Севастопольского городского суда по административным делам,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 июля 2025 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –