Приговор № 1-579/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-579/2018

Дело № 1-579/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска И.В. Ивановой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Д.В. Усанова, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, со *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Так, ФИО1, 22 марта 2018 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут, находясь в отделе полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, расположенном по пр. Победы, 123, в Калининском районе г. Челябинска, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, обратился в дежурную часть ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску заведомо ложным сообщением о факте неправомерного завладения принадлежащего ему автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, 174, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 19 часов 30 минут 21 марта 2018 по 05 часов 30 минут 22 марта 2018 года находясь у дома №17/а по ул. Каслинская в Калининском районе г. Челябинска, неправомерно без цели хищения завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, 174. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО1 сообщил дознавателю отдела дознания ФИО2 УМВД России по г.Челябинску, не соответствующие действительности сведения о том, что неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, 174, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Своими умышленными преступными действиями ФИО1, введя в заблуждение правоохранительные органы, отвлек последних от решения реальных задач преодоления преступности, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, а также положительную характеристику. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15; ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов