Решение № 2А-2811/2026 2А-2811/2026(2А-7504/2025;)~М-5038/2025 2А-7504/2025 М-5038/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-2811/2026

Административное дело №...

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием административного истца ФИО, ФИО1, представителя административного истца ФИО5, прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО, ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО4 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском. В обоснование исковых требований указали, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО3 и находящиеся у них или других лиц на общую сумму 134 650 934 рубля.

Запрещены Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...);

- жилой дом, площадью 295,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...);

- земельный участок, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет (<адрес>, №...), <адрес>, <адрес> (кадастровый №...);

- квартира, площадью 89 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №...);

- квартира, площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес> (кадастровый №...);

- 2/270 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>, площадью 6814,7 кв.м, (кадастровый №...);

- жилой дом (здание), общей площадью 594,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...);

- земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>кадастровый №...);

- земельный участок, площадью 1727 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...);

- объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район. Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...);

- квартира площадью 128,6 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, <адрес> (кадастровый №...);

- машино-место №... в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, <адрес> площадью 19,84 кв.м. (кадастровый №...);

- квартира площадью 80,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (кадастровый №...);

- земельный участок, площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...);

- нежилое помещение, площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, <адрес> (кадастровый №...).

Запрещены Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств №... ГИБДД ГУВД по Новосибирской области регистрационные действия в отношении следующих автомобилей:

- автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2017 года выпуска, VIN №...;

- автомобиль ЛЕКСУС RX350L, 2018 года выпуска, VIN №....

На основании вышеуказанного определения, выданных во исполнение исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП Р. Р. А.В. наложен арест на следующее имущество:

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира, площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес> (кадастровый №...), оценена в 11 000 000 рублей;

- 2/270 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>. площадью 6814,7 кв.м, (кадастровый №...) - оценено в 3 000 000 рублей;

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира, площадью 89 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес> (кадастровый №...), оценена в 16 150 000 рублей;

- автомобиль ЛЕКСУС RX350L, 2018 года выпуска, VIN №..., оценен в 7 000 000 рублей;

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок по адресу: Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, площадь 1 191 кв.м., кадастровый №..., оценен в 3 500 000 рублей;

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира, площадью 80,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (кадастровый №...), оценена в 11 000 000 рублей;

- автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2017 года выпуска, VIN №..., оценен в 7 000 000 рублей;

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом (здание), общей площадью 594,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...), оценен в 30 000 000 рублей;

- земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...), оценен в 3 000 000 рублей;

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет (<адрес>, №...), п. Восход, <адрес>, <адрес> (кадастровый №...), оценен в 2 000 000 рублей;

- земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <адрес>, №... (кадастровый №...), оценен в 3 000 000 рублей:

- жилой дом, площадью 295,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирский район, сельское поселение Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...), оценен в 17 500 000 рублей.

Кроме того, в рамках исполнения данного определения также наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках:

ФИО:

АО «АЛЬФА-БАНК» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ):

р/счет 40№..., вид счета - текущий, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; р/счет 42№..., вид счета- не указан, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; р/счет 40№..., вид счета- не указан, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; р/счет 40№..., вид счета- не указан, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; р/счет 40№..., вид счета- не указан, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1:

ПАО «Сбербанк Р.» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ):

р/счет 40№..., вид счета - счет по вкладу, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; года; р/счет 40№..., вид счета -не указан, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; р/счет 40№..., вид счета-не указан, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк Р.» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ): р/счет 40№..., вид счета-не указан, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, в рамках исполнения определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска и выданных на основании данного определения исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, на общую сумму - 114 150 000 рублей.

Вместе с тем, в собственности должника - ФИО1 находится имущество, поименованное в определении Новосибирского областного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, но на которое судебным приставом- исполнителем не наложен арест, это земельный участок, площадью 1727 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 350 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, который еще не оформлен в собственность.

Тем не менее, стоимость данного земельного участка, с учетом объекта недвижимости, находящегося на нем, составляет, согласно заключению специалиста №ДД.ММ.ГГГГ/1 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - 22 300 000 рублей.

Данные объекты недвижимости включены в перечень имущества, заявленного прокурором Новосибирской области к обращению в доход Российской Федерации, а именно: в просительной части искового заявления указано: «...Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области:

- земельный участок, площадью 1727 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...);

- объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...)...».

ФИО, ФИО1, обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на земельный участок, площадью 1727 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...) с объектом незавершенного строительства на нем, определив его стоимость - 22 300 000 рублей и снятии ареста со счетов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано с указанием на то, что наложение ареста на имущество, не зарегистрированное за должником, невозможно.

Однако даже если право собственности на жилой дом надлежаще не оформлено, то в силу ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе сам обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, а также обратить взыскание на дом без судебного постановления в рамках исполнения решения суда.

В данном случае, не налагая арест на ликвидное недвижимое имущество, а. следовательно, не обеспечивая исполнение судебного акта на указанную в нем сумму - 134 650 934 рубля, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии эффективных, своевременных и достаточных мер. направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В определении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.07.2025 года содержится указание на то, что «...вместе с тем, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, акции и счета ответчиков, указанные истцом в ходатайстве, суд считает излишними, поскольку порядок исполнения судебного акта о применении обеспечительных мер является компетенцией судебных приставов- исполнителей и регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»...».

То есть, наложение ареста на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 22 300 000 рублей, влечет за собой отсутствие необходимости наложения ареста на ДС на счетах в банках должников, а также к фактическому исполнению указания, содержащегося в определении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.07.2025 года.

Наложение ареста на банковские счета должников, при том, что имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, фактически приводит к невозможности осуществления какой-либо жизнедеятельности. У должников отсутствуют средства на оплату коммунальных счетов, налогов, содержание имущества. Отсутствие денежных средств приводит к невозможности осуществления многих жизненных процессов, включая оплату товаров и услуг, погашение долгов, даже поддержание базовых потребностей, что влечет за собой финансовый стресс, проблемы со здоровьем, снижение качества жизни, что свидетельствует о несоблюдении баланса прав всех участников дела о банкротстве.

Просят признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя СОСП по Новосибирской области Р. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного-пристава исполнителя СОСП по Новосибирской области Р. А.В. наложить арест на земельный участок, площадью 1727 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> (кадастровый №...) с объектом незавершенного строительства на нем.

В судебном заседании административные истцы и их представитель ФИО5 административные исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Р. А.А., СОСП по Новосибирской области, ГУФССП Р. по Новосибирской области, заинтересованные лица Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, Министерство Финансов Российской Федерации, УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Новосибирского района Захарова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения административных истцов, их представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.2 ст.80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО3 на общую сумму 134 650 934 руб., запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении перечисленных в определении объектов недвижимого имущества, запрете Межрайонному отделу государственного технического надзора и регистрации автотранспортных средств №... ГИБДД ГУВД по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении приведенных в определении автомобилей, запрета распоряжения, передачи в аренду третьим лицам, демонтаж (снос), переустройство, перепланировка и реконструкция, выполнение строительно-монтажных работ в отношении поименованных в определении объектов недвижимости (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Новосибирской области Р. А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО на основании исполнительного листа ФС №..., №...-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №..., в отношении ФИО1 №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №..., в отношении ФИО2 №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО, ФИО1

Также во исполнение определения суда судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Новосибирский районный суд Новосибирской области и Октябрьский районный суд г.Новосибирска о принадлежности объекта незавершенного строительства ФИО и квартиры ФИО1

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснено, что вопросы определения состава имущества в компетенцию суда не входят и относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Ответом Октябрьского районного суда г.Новосибирска указано, что уголовное дело в отношении ФИО2 находится на стадии судебного следствия, по существу не рассмотрено.

Представитель должников ФИО и ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество, снятии ареста с банковских счетов (л.д. 105-110).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Р. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, заявленное в ходатайстве возникает с момента его государственной регистрации, наложение ареста на имущество, не зарегистрированное за должником невозможно.

Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, для наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2854 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, учитывая, что ФИО1 и ФИО заявлено ходатайство о снятии ареста с денежных средств, размещенных на принадлежащих им счетах, необходимо установить принадлежность данного земельного участка и объекта незавершенного строительства ФИО1 и ФИО

Судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству предпринимались меры для установления принадлежности указанных объектов путем направления соответствующих запросов.

Согласно поступившим ответам установить принадлежность земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства не представляется возможным ввиду судебного следствия по уголовному делу, которое не завершено.

Должниками к ходатайству доказательств принадлежности им на праве собственности заявленного для наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №... с расположенным на нем объектом незавершенного строительства в целях снятия ареста со счетов не приложено. Заключение о рыночной стоимости не объекта таковым не является.

Поскольку судебный пристав – исполнитель не располагает достоверными сведениями о принадлежности указанных объектов недвижимости должникам ФИО и ФИО1, постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста со счетов является законным и обоснованным.

Кроме того, определение состава имущества осуществляется судебным приставом – исполнителем по своему усмотрению с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должников не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, перечень имущества, на которое накладывается арест, в связи с чем само по себе наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должников

не может расцениваться как нарушение прав административных истцов.

Довод представителя административных истцов о том, что судебный пристав –исполнитель вправе сам обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области