Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело № 2-678/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000535-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, с расположенным на нем домовладением Литер А, А1, с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> года, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> года.

В <дата> году в целях улучшения благоустройства и повышения комфортности истцом возведена пристройка литер а1. Разрешение на реконструкцию жилого дома не оформлялось. <дата> года истцом в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. <дата> года истцом было получено уведомление № <номер> о несоответствии указанных в уведомлении параметров, а именно о несоблюдении отступов от границы соседнего земельного участка (с юга) - 1,90 м (при нормативе - 3м), что нарушает «Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района».

В связи с указанным обстоятельством в настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде. Факт его возведения подтверждается документами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району: техническим паспортом по состоянию на <дата> года на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный объект в полной мере как объект права. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Объект недвижимости под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

В связи с отсутствием возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, литер А, А1, а1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, а также указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, формирования технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с характеристиками: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержал.

Представитель третьего лица - Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от <дата> года истец приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный под индивидуальное строительство, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № <номер> и № <номер> от <дата> года.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органа местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району по состоянию на <дата> года, в <дата> году истцом возведена пристройка а1, при этом разрешение на ее строительство ему не предоставлено.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что <дата> года, истцом в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района было направлено уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого им получено уведомление от <дата> года № <номер> о несоответствии указанных в уведомлении параметров по тем основаниям, что согласно «Правилам землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденным решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013 года № 396 (далее - Правила) минимальные отступы от границ земельных участков определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют от фасадной границы земельного участка - 5 м, от границы соседнего земельного участка - 3 м, при этом в сведениях об отступах от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, до планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства, указаны отступы с запада - 1,9 м, что нарушает требования Правил, а именно нарушен отступ от границы земельного участка до планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью правильного и объективного разрешения определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.06.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № <номер> от <дата> года, объект капитального строительства - жилой дом литер А в реконструированном виде с пристройками А1, а1, расположенный по адресу: <адрес>, действующим градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, требованиям пожарных и санитарных норм и нормативам, предъявляемым к жилым помещениям: СП 55.13330.2016; СП42.13330.2016 (за исключением отступа от здания до границ участка с южной стороны); СП 14.33330.2018; СН 429-71; СП30.13330.2012; СП 15.33330.2012; СП 52.13330.2016; СП 402.13258000.2018; СанПиН 2.1.2.2645; СНиП 31-01-2003 часть 9; СанПин 2.1.5.980; СНиП 41-01-2003; ПУЭ Правила устройства электроустановок соответствует, жилой дом с пристройками в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц и смежных землепользователей не нарушает.

При определении соответствия объекта требованиям противопожарной безопасности, соблюдения требований действующих строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также в целях установления, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд принимает во внимание выводы указанной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела. Данное заключение является допустимым доказательством, так как выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в полученных результатах не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Возражений относительно вышеуказанного экспертного заключения ответчиком суду не представлено.

При этом нарушение истцом при реконструкции жилого дома к нему «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района» в части несоответствия параметров планируемого объекта индивидуального жилищного строительства, а именно несоблюдения отступов от здания до границы соседнего земельного участка с южной стороны - 1,90 м (при нормативе - 3 м) не является существенным и не может быть единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы в определенном законом порядке.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А в реконструированном виде, с пристройками А1, а1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, формирования технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с характеристиками: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко