Приговор № 1-1/2019 1-40/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №1-1/2019

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 05 февраля 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинител прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находился в <адрес>, <адрес>, возле дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и желая доехать до реки Пьяна, подошел к автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, который находилась на участке местности, расположенном около <адрес>, <адрес>, <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 при помощи ключа, находящегося под солнцезащитным козырьком водителя, запустил двигатель и не имея полномочий на право пользования и распоряжения автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, поехал на данном автомобиле к реке Пьяна, расположенной около <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д.<адрес>. Ему кто-то позвонил, или Потерпевший №1 или ФИО2 Кто именно ФИО1 сейчас не помнит и предложил выпить спиртного. ФИО1 согласился и пришел к дому Потерпевший №1 Далее ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное около дома Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег спать на заднем сиденье принадлежащего ФИО2 автомобиля № государственный регистрационный знак №, который стоял около его дома. Потом опьянел ФИО2 и лег спать на переднем пассажирском сиденье, этого же автомобиля. ФИО1 также был в состоянии алкогольного опьянения и примерно около 12 часов решил на автомобиле Потерпевший №1 поехать на речку искупаться. ФИО2 разрешения на это ФИО1 не давал. ФИО1 сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, ключи были в замке зажигания. После чего данными ключами ФИО1 запустил двигатель автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1 и начал движение в сторону <адрес>. Когда он решил поехать на автомобиле Потерпевший №1 он понимал, что он это делает не законно, так как данная автомашина ему не принадлежит, ФИО3 близким родственником ему не является, право управлять данной автомашиной Потерпевший №1 ему не давал. ФИО1 приехав на реку Пьяна искупался, и решил ехать обратно поставить машину на место. Однако на обратном пути в д.Тяпино его задержали сотрудники полиции и составили в отношении него административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении, а именно в завладении транспортным средством без цели хищения ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д.<адрес>. С ФИО1 он встретился в д.<адрес> и приехали в <адрес> на автомобиле ФИО2. В д<адрес> они вместе с ФИО1 и ФИО2 выпили спиртного. После чего ФИО2 сильно опьянел и ушел спать. Больше он ничего не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия всех сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2 Они распивали спиртное около его дома на <адрес>.<адрес> В ходе распития спиртного они опьянели и он сказал, что пойдет спать. Он лег на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля № гос. номер № спать. Автомашина стояла около его дома. Ключи от автомашины у него лежали за солнцезащитным козырьком над водительским сиденьем. После того как он лег спать, что происходило дальше он помнит плохо. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Как потом он выяснил, что они остановили его автомашину, управлял которой ФИО1 По данному поводу поясняет, что брать его автомобиль, управлять им он ФИО1 не разрешал, сам он у него разрешения на пользование его автомобилем не спрашивал. В ходе распития спиртного он говорил ФИО1, что сам он в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управляет и кому-либо право управления или пользования его автомобилем не даст. Он знал, что у ФИО1 нет прав на управление транспортными средствами и что ему нельзя управлять какими-либо транспортными средствами. Но вопреки этому ФИО1 воспользовавшись тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения самовольно, без его разрешения поехал на его автомобиле на р.Пьяна. Также поясняет, что в каком-либо родстве с ФИО1 не состоит (л.д.34-35).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ничего не помнит так как был сильно пьян.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что постоянного источника дохода он не имеет, зарабатывает разовыми работами по найму. В настоящее время работает по внутренней отделке квартир в д.Крутая, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, <адрес>, где совместно со знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 возле дома Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел в свой автомобиль марки ВАЗ-21074 фиолетового цвета государственный регистрационный знак № и лег спать на заднее сиденье. После этого он также сильно опьянел и лег спать на пассажирское сиденье автомобиля Потерпевший №1 Проснулся он от того, что они ехали на данном автомобиле по полю возле д.Тяпино, <адрес> и данным автомобилем управлял ФИО1, о том, чтобы Потерпевший №1 разрешал управлять своим автомобилем марки № фиолетового цвета государственный регистрационный знак № ФИО1 он не слышал, и о том, чтобы ФИО1 спрашивал разрешения на управление автомобилем № фиолетового цвета государственный регистрационный знак № у Потерпевший №1 он также не слышал. В это время при управлении автомобилем ФИО1 они были остановлены сотрудниками полиции <адрес> и на ФИО1 был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-42).

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем № фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.19).

2. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный около <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.20-21).

3. Копией протокола об отстранении транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем № фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.22).

4. Копией акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 заводской номер ARHD - 0162. (л.д.23).

5. Копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24).

6. Копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.25).

7. Копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.90-91).

8. Заключением амбулаторной судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.46-47).

9. Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)

10. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, на участке местности, прилегающем к административному зданию Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль марки № фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № которым неправомерно завладел и управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.51-53).

11. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки № фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 на участке местности, прилегающем к административному зданию ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: <адрес> (л.д.54-55).

12. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль марки № фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 на участке местности, прилегающем к административному зданию ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: <адрес> (л.д.56).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а именно тот факт что преступление совершено ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, которые свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения последнего, что исключает возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

В связи с тем, что у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, отсутствуют основания для применения судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является простым.

Суд в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль № фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов