Решение № 2-3453/2018 2-3453/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3453/2018

Дело № 2–3453/18


Решение принято в окончательной форме 21.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Сабановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года гражданское дело № 2-3453/2018 по иску ФИО10 к ООО «ЖКС №2 Московского района», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖКС №2 Московского района», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», просит с учетом уточненных в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ требований, взыскать с ООО «ЖКС №2 Московского района» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 16 720 руб., штраф в размере 8 360 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27 375 руб.; обязать ООО «ЖКС №2 Московского района» произвести текущий ремонт крыши, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принять срочные меры и инициировать проведение капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу; обязать НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» произвести капитальный ремонт крыши, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником квартиры, находящейся на 5 (пятом) этаже, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен залив в гостиной (вода в течение 3 часов капала с потолка на подоконник), о чем он незамедлительно заявил в ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», вместе с тем, комиссией ООО «ЖКС №2 Московского района» акт составлен только ДД.ММ.ГГГГ и указано на отсутствие видимых следов залива (ранее ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» уклонялся от явки для осмотра квартиры). В результате данного залива через несколько месяцев произошло отслоение краски, шпатлевки и штукатурки на боковой внутренней поверхности оконного проема, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Летом 2016 года в квартире истца были поставлены новые деревянные окна и проведен ремонт оконных проемов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб и устранить причины, явившиеся результатом залива, на которую ответчик ответил отказом. Истец полагает, что возмещение причиненного ему ущерба не решит имеющуюся проблему, так как основным источником возникновения протечек является аварийное состояние крыши и самого фасада многоквартирного дома. Требуется срочный капитальный ремонт фасада и кровли дома. Основываясь на заключении специалиста ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждает, что причиной залива явилось именно ненадлежащее содержание крыши, фасада управляющей компанией. Ответчиком не были предприняты меры по предупреждению причин залива. Каждый год в зимний период, аналогичные заливы происходят в доме истца, соответственно пока крыша и фасад не будут приведены в надлежащее состояние согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, причинение ущерба жильцам будет иметь место, в связи с чем ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» как управляющая организация обязана произвести текущий ремонт крыши и фасада дома и инициировать проведение капитального ремонта, который в свою очередь обязан произвести НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме относится к потребителям услуг, оказываемых управляющей компанией, с ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в его пользу подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №2 Московского района» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что факт залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, поскольку в акте, составленном ООО «ЖКС №2 Московского района», информации о видимых следах залива не содержится; заключение специалиста о стоимости ущерба составлено практически спустя год после предполагаемой даты залива, при осмотре квартиры представители ответчика не присутствовали; многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, согласно которой в 2018-2020 г.г. предусмотрены работы по капитальному ремонту фасада дома, 2027-2029 г.г. крыши дома; капитальный ремонт кровли производился в 2008 году, в настоящее время кровля находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждено актом проверки ГЖИ по городу Санкт-Петербургу; ООО «ЖКС №2 Московского района» надлежащим образом исполняет свои обязанности по проведению текущего ремонта и содержания фасада и кровли здания в надлежащем состоянии, работы, которые необходимо произвести на фасаде и кровле многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту, который в обязанности Общества не входит; истец не привел оснований для установления факта причинения морального вреда.

Представитель ответчика НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных к Фонду требований, указывая на то, что Фонд осуществляет капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга, и краткосрочными планами. Формирование региональной программы и краткосрочных планов отнесено к полномочиям Жилищного комитета Санкт-Петербурга. Фонд не имеет правовой возможности провести капитальный ремонт многоквартирного дома без внесения изменений в региональную программу и краткосрочные планы.

Представитель третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга, извещенный судом надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебном заседании не заявлял, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В данном случае к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцу следует доказывать противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным поведением и последствиями, а также размер причинённого вреда, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказывать отсутствие вины в случае, когда он оспаривает данное обстоятельство.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

Содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг по указанному адресу осуществляется ООО «ЖКС №2 Московского района».

ДД.ММ.ГГГГ на производственный участок № ООО «ЖКС №2 Московского района» поступила заявка о заливе в помещении комнаты с кровли (л.д. 13).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: начальника ПУ-3 ФИО8, техника смотрителя ТУ-7 ФИО9 произвела осмотр в <адрес> в присутствии собственника <адрес> ФИО2 В ходе осмотра установлено: следов протечек в <адрес> не выявлено (л.д. 11).

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном исследовании комнаты, расположенной слева от входа в <адрес>, выявлены дефекты отделки оконных откосов правого оконного проема в виде шелушений и отслоений окрасочного и подготовительного слоев, выпучивания штукатурного слоя, трещины.

Причиной образования повреждений отделки оконных откосов комнаты, расположенной слева от входа в <адрес> по <адрес><адрес>, является дефекты в наружной стене здания возле оконного проема <адрес> (трещины, отслоения окрасочного слоя), через которые происходило проникновение атмосферных осадков в <адрес>. Образование повреждений наружной отделки фасада возле оконного проема <адрес> вызвано разными причинами или их совокупностью:

- неработоспособность системы водоотвода кровли (обледенение ее в зимний период, скопление снега), что привело к стеканию атмосферных осадков (талой воды) по наружным стенам, их намоканию и повреждению фасада дома;

- проникновение воды (атмосферных осадков) через дефекты кровли (неплотность фальцев, щели в стыках кровельных листов, отсутствие герметизации), что привело к стеканию атмосферных осадков по внутренней поверхности наружной стены, ее намоканию и повреждению фасада дома.

Стоимость восстановительного ремонта оконных откосов правого оконного блока комнаты, расположенной слева от входа в <адрес> по <адрес><адрес>, пострадавших в результате проникновения воды, составляет в текущих ценах 16 720 руб. (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» направлена претензия с просьбой возместить ущерб, образовавшийся в результате протечек воды в его квартиру ввиду дефектов фасада, кровли и водосточной системы в <адрес>, заделать сквозные трещины фасада в стене, примыкающей к квартире истца со стороны проезжей части по <адрес> (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» направило ФИО2 ответ на претензию, в котором указало, что оснований для возмещения ущерба не имеется; капитальный ремонт осуществляется в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, которая утверждена Правительством Российской Федерации сроком на 25 лет, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома запланирован на 2018-2020 гг., капитальный ремонт крыши многоквартирного дома запланирован на 2028 г. (л.д. 36).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании ущерба, представитель ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» указывал на недоказанность истцом самого факта причинения вреда имуществу истца, ссылаясь на акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировавший следов залива.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что осмотр квартиры истца и составление акта обследования жилого помещения ответчиком произведены спустя неделю после подачи истцом заявки по факту залития квартиры в ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», при этом заявленные истцом повреждения не содержат видимых следов залития квартиры и образовались, согласно объяснениям истца, являющимися согласно ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств, спустя некоторое время после залития; заключение специалиста <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться однозначные выводы о наличии повреждений отделки оконных откосов комнаты, расположенной слева от входа в <адрес> по <адрес><адрес>, причиной которых являются дефекты в наружной стене здания возле оконного проема <адрес> (трещины, отслоения окрасочного слоя), через которые происходило проникновение атмосферных осадков в <адрес>, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия вреда.

Доводы представителя ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» о том, что заключение специалиста <данные изъяты> составлено практически спустя год после залития квартиры истца не свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного квартире истца в результате ее залития, произошедшего по причине дефекта фасада здания.

Доказательств иной причины возникновения повреждений отделки оконных откосов комнаты, расположенной слева от входа в <адрес> по <адрес><адрес>, Обществом суду не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оспаривая свою вину в залитии квартиры истца ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» ссылалось на надлежащее выполнение своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, сам факт залития квартиры истца по причине дефекта фасада здания свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На причинение вреда истцу иным лицом ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» не ссылалось.

Оспаривая размер причиненного ущерба, Общество своего расчета не представило, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляло, в связи с чем суд полагает возможным принять за допустимое доказательство размера ущерба заключение специалиста <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта оконных откосов правого оконного блока комнаты, расположенной слева от входа в <адрес> по <адрес><адрес>, пострадавших в результате проникновения воды, составляет в текущих ценах 16 720 руб.

Соответственно с ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в пользу истицы подлежит взысканию 16 720 руб.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в пользу истца с ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истицы подлежит установлению в сумме 5 000 руб. Такой размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом его личностных особенностей и характера нарушенного права.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в добровольном порядке отказалось удовлетворить требования истца, с Общества в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 10 860 рублей ((16 720 + 5 000)/2).

Разрешая требования истца об обязании ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» произвести текущий ремонт крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд исходит из того, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» как управляющая организация несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу вышеуказанных положений закона и договора управления.

То обстоятельство, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге установлены период ремонта фасада здания - 2018-2020 гг., крыши здания -2027-2029 гг., не указывает на отсутствие у управляющей организации обязанности поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Пунктом 2.3.7. правил № 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Соответственно проведение капитального ремонта в будущем не исключает проведение текущего ремонта, необходимого для обеспечения нормальных условий для проживания.

Ссылки представителя Общества на то, что собственники имущества многоквартирного дома отказываются от согласования проведения текущего ремонта фасада здания, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении рассматриваемого требования.

Указание в п. 18 Правил №491, а также во введенном Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ п. 4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества не должен производится.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила № 170), которое издано с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5. Правил № 170).

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой ( п. 4.2.1.6. Правил № 170).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту ( п. 4.2.3.1. Правил № 170).

В силу п. 4.6.1.1. Правил № 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2. Правил № 170).

Пунктом 2.3.3. правил № 170 предусмотрено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Согласно Приложению № 7 к текущему ремонту фасада здания относится герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. К текущему ремонту крыши относится - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Кроме того, в силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень № 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее– Правила № 290).

Пунктом 7 Минимального перечня № 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются работы, в том числе, по проверке кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Пунктом 9 Минимального перечня № 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются работы, в том числе, по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ссылки представителя ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» на акты ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о том, что фасад и кровля здания находятся в удовлетворительном состоянии, акт проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки наледи на кровле не выявлено, имеются продухи в чердачном помещении, содержится в удовлетворительном состоянии, сухое,не подтверждают проведение ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» текущего ремонта фасада многоквартирного жилого дома.

Акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту за август 2017 г. (л.д. 152-154) не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом своей обязанности по текущему ремонту крыши многоквартирного дома, поскольку согласно выводам специалиста <данные изъяты> содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений наружной отделки фасада возле оконного проема <адрес> вызвано разными причинами или их совокупностью:

- неработоспособность системы водоотвода кровли (обледенение ее в зимний период, скопление снега), что привело к стеканию атмосферных осадков (талой воды) по наружным стенам, их намоканию и повреждению фасада дома;

- проникновение воды (атмосферных осадков) через дефекты кровли (неплотность фальцев, щели в стыках кровельных листов, отсутствие герметизации), что привело к стеканию атмосферных осадков по внутренней поверхности наружной стены, ее намоканию и повреждению фасада дома.

Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о проведении текущего ремонта крыши акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту за апрель 2018 года (л.д. 134-135), поскольку указанный в акте аварийно восстановительный ремонт проводился над квартирами 20, 49, в то время как истцу принадлежит <адрес>.

Таким образом, учитывая, что в обязанность ответчика входит текущий ремонт крыши и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» своих обязанностей по текущему ремонту, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Общества провести текущий ремонт крыши и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем отсутствуют основания для обязания ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» принять срочные меры и инициировать проведение капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В ч. 6 ст. 189 ЖК РФ указано, что в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

В отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга вопрос о необходимости проведения капитального ремонта, предусмотренного п. 6 ст. 189 ЖК РФ регулируется Законом Санкт-Петербурга от 11.12.2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2014 года N 764 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге".

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов в целях включения их в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 года N 84, приложение к региональной Программе содержит перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Решение о необходимости проведения капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости принимается Уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге") в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов, таким исполнительным органом в силу п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 N 799 "О порядке принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или об отсутствии такой необходимости" является Жилищный комитет Правительством Санкт-Петербурга.

В отношении рассматриваемого дома ремонт фасада Региональной программой капитального ремонта предусмотрен в 2018-2020 гг., ремонт крыши – 2027-2029 гг.

Как предусмотрено п. 20 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», основанием для проведения капитального ремонта незамедлительно (ранее срока, установленного региональной программой) является то обстоятельство, что физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под предельным состоянием строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости признаётся состояние, характеризующееся:

1) разрушением любого характера;

2) потерей устойчивости формы;

3) потерей устойчивости положения;

4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что капитальный ремонт многоквартирных домов в общем порядке проводится либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо в соответствии с региональной программой капитального ремонта, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ – незамедлительно.

Поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ обладает правом инициирования общего собрания собственников, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что физический износ крыши и фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан ФИО2 не представил, правовых оснований для обязания ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» принять срочные меры и инициировать проведение капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не имеется.

На основании вышеизложенного не имеется также оснований для обязания НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» произвести капитальный ремонт крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» расходов на проведение экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 98 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела содержатся доказательства несения истцом расходов на оплату заключения специалиста №-№ (л.д. 29-32) в размере 27 375 руб., данные расходы подлежат взысканию с ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО2, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «ЖКС №2 Московского района», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании совершить определенные действия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС №2 Московского района» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 16 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 860 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27 375 руб.

Обязать ООО «ЖКС№2 Московского района» провести текущий ремонт крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «ЖКС №2 Московского района», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», – отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС №3 Московского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: