Приговор № 1-113/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 22 июля 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Е.С. Сухарева, потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката В.П. Токуна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06 февраля 2019 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил с витрины магазина 2 бутылки водки особая «ГЛАЗОВ» объемом 0, 5 литра стоимостью 171 руб. 19 коп. без учета НДС за одну бутылку, всего на общую сумму 342 рубля 38 копеек без учета НДС, принадлежащие ИП ФИО2 №1. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 удерживая при себе две бутылки водки особая «ГЛАЗОВ» объемом 0,5 литра, и, игнорируя законные требования продавца-кассира ФИО4 и продавца-кассира ФИО5 о возврате водки, с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 342 руб. 38 коп.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник В.П. Токун, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 118), на учете врача нарколога не состоит, состоит в группе активного диспансерного наблюдения у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями (л.д. 102).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83) ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин поведения ФИО1, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 1 (один) год, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев