Приговор № 1-413/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 1-413/2023

Дело "№" УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нарушевич Е.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лузиной Н.Н., Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

"дата" в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***> расположенного на парковке у <адрес>, подошли к вышеуказанному автомобилю. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 разбил стекло передней левой водительской двери автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***> открыл заднюю левую дверь, проник в автомобиль, похитил сабвуфер марки «Machete» стоимостью 10000 рублей с прикрепленным к нему моноусилителем марки «LIGHTNING AUDIO» стоимостью 3000 рублей, оторвав от них провода, после чего ФИО1 проник в автомобиль, похитил из него автомобильный усилитель марки «Kicx» стоимостью 3000 рублей, оторвав от него провода, набор ключей 24 штуки стоимостью 3000 рублей, шапку «папаха» не представляющей материальной ценности, принадлежащие "потерпевший" После этого ФИО2 и ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевший" значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лузина Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая "потерпевший" так же пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивала.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО2 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.196,197), имеет троих малолетних детей, на его иждивении находятся несовершеннолетние братья ФИО7, "дата"/рождения, и ФИО8, "дата"/рождения, а так же оказывает помощь матери ФИО9, имеющей серьезные заболевания, а с "дата" находящейся на госпитализации по поводу ишемического инсульта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.192).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от "дата" "№", ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 203-204).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» - явку с повинной (л.д. 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его признательных показаниях, добровольным участием ФИО2 в проверке показаний на месте, в ходе чего он добровольно и подробно указал и показал об обстоятельствах хищения имущества из автомобиля потерпевшей (л.д.113-118), п. «к» – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи по содержанию несовершеннолетних братьев и матери, страдающей серьезными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Судимость ФИО2 за совершение преступления по приговору от "дата" Борского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ к условной мере наказания, в силу п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образует.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против чужой собственности, данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, положительно характеризующих личность ФИО2 сведений по месту жительства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и, учитывая установленное в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, - правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.72.1 и ст.82.1 УК РФ отсутствуют.

Не установлено судом оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а равно отсрочки и рассрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Преступление средней тяжести по настоящему делу совершено ФИО2 "дата", то есть в период испытательного срока по приговору Борского городского суда <адрес> от "дата", вступившего в законную силу "дата", которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Данное обстоятельство, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, предполагает необходимость обсуждения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору от "дата".

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 в период испытательного срока преступления, а также преступления, за которое он осужден приговором от "дата", установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, вышеприведенных данных, положительно характеризующих личность подсудимого, который воспитывает троих малолетних детей, оказывает помощь двоим несовершеннолетним братьям, фактически оставшимся без попечения родителей, и своей матери, имеющей серьезные заболевания, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, а также поведение в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Борского городского суда <адрес> от "дата".

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, а также разъяснения п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "№" «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Борского городского суда <адрес> от "дата", подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от "дата", которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сабвуфер марки «Machete», автомобильный усилитель марки «Kicx», моноусилитель марки «LIGHTNING AUDIO», набор ключей 24 штуки, шапка «папаха» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей "потерпевший";

срез провода - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков