Решение № 12-32/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 16 апреля 2024 года ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 9 апреля 2024 г. в 11:21:09 по адресу: 118 км автодороги Торжок-Кувшиново-Осташков, нп Рогожа Осташковского района Тверской области оно, как собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным законом 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

ООО «Меркурий» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223 государственный регистрационный знак № было передано им 28 марта 2022 г. по договору в сублизинг ООО «Парксервис» и в момент совершения правонарушения данное транспортное средство им не эксплуатировалось.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Меркурий» на рассмотрение жалобы не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 9 апреля 2024 г. в 11:21:09 по адресу: 118 км автодороги Торжок-Кувшиново-Осташков, нп Рогожа Осташковского района Тверской области оно, как собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным законом 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ООО «Меркурий» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223 государственный регистрационный знак В 085 ТК69 в пользовании иного юридического лица, в материалах дела содержится копия договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 28 марта 2022 г., срок действия договора до 31 декабря 2026 г. включительно.

Из статьи 1 вышеуказанного договора следует, что лизингополучатель передает сублизингополучателю в пользование транспортное средство автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223612 государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров и багажа. Фактическая передача автотранспорта ООО «Парксервис» подтверждается актом приема передачи автотранспорта от 28 марта 2022 г.

ООО «Парксервис» имеет лицензию от 27 апреля 2020 на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, транспортное средство автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223612 государственный регистрационный знак № включено в сведения об автобусах лицензиата.

Перевозчиком ООО «Парксервис» 20 марта 2024 года заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223612 государственный регистрационный знак № со сроком действия с 29 марта 2024 г. по 28 марта 2025 г.

В адресованном суду заявлении директор ООО «Парксервис» ФИО3 подтвердила акт владения 9 апреля 2024 года на основании договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 28 марта 2022 г. обществом «Парксервис» автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223612 государственный регистрационный знак №.

Исследовав указанные доказательства, прихожу к выводу, что договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 28 марта 2022 г. и акт приемки-передачи автотранспортных средств от 28 марта 2022 г. являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 9 апреля 2024 г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 9 апреля 2024 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Меркурий» и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 апреля 2024 года № 18810569240416004975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Меркурий», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 апреля 2024 года № 18810569240416004975, вынесенное в отношении ООО «Меркурий» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.А.Кокарева