Приговор № 1-192/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 24 сентября 2018 г.

Еманжелинский городского суда Челябинской области, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Арыслановой Р.К., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Еманжелинска Сонина Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Петкогло К.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 (далее по тексту - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), будучи обязанным, в соответствии ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а так же в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № 129 от 30.03.2018 и в соответствии с Приказом Министра обороны Российской федерации «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № 165 от 30.03.2018, проходить военную службу, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, в период времени с 20.06.2018 по настоящее время уклоняется от призыва на военную службу.

Так, ФИО1 ДАТА прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате (городов Коркино, Еманжелинск и Еткульского района) Челябинской области Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - военный комиссариат (городов Коркино, Еманжелинск и Еткульского района) Челябинской области), согласно решению которой, ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б-3», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании решения призывной комиссии военного комиссариата (городов Коркино, Еманжелинск и Еткульского района) Челябинской

области НОМЕР от ДАТА (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1, согласно п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

ФИО1 в г. Еманжелинске Челябинской области лично под подпись получил повестку о явке в военный комиссариат (городов Коркино, Еманжелинск и Еткульского района) Челябинской области (с местом дислокации по адресу: АДРЕС), назначенной на ДАТА к 09 часам 30 минутам - для отправки к месту прохождения военной службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований, для освобождения или отсрочки от этой службы, ФИО1, находясь ДАТА на территории Еманжелинского района Челябинской области, осознавая, что не выполнил обязанностей, связанных с призывом на военную службу, в назначенное в повестке время - ДАТА к 09 часам 30 минутам в военный комиссариат (городов Коркино, Еманжелинск и Еткульского района) Челябинской области (с местом дислокации по адресу: АДРЕС) для отправки к месту прохождения военной службы не явился, от сотрудников военного комиссариата скрывался, в военный комиссариат не являлся, документов подтверждающих право на законное получение отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от призыва на военную службу, не предоставил.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ- уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый, согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением согласен, ходатайство последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку об уклонении от альтернативной службы, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой степени тяжести, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя: ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, сч. № 40101810400000010801, получатель: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с. 04691А59130, КБК 41711621010016000140, КПП 75701000, сч.01,7505801628.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Ярыгин