Определение № 2-290/2017 2-290/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-290/2017

№ 2-290/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Акбулак 08 июня 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко,

при секретаре О. М. Дейнега,

с участием истца ФИО1 ,

представителя истца - адвоката Набиулина Р. Р. ,

ответчика ФИО2 , представителя ответчика ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причинных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион. В результате ДТП, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП не застрахована. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт и величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату телеграммы - уведомления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также оплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации понесенных расходов, просили его утвердить.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

Согласно тексту мирового соглашения стороны определили:

- ответчик ФИО2 обязуется в добровольном порядке выплатить ущерб, ФИО1 причиненный дорожно-транспортным происшествием который по их обоюдному согласию составил общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ответчик ФИО2 обязуется передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в оговоренный срок истцу ФИО1

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2

- сторонам понятны последствия отказа от исковых требований (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, которые согласно ст. 37, 173 ГПК РФ, вправе заключить мировое соглашение, последствия и содержание ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны и понятны, суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, принятия отказа истца от иска, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Стороны вправе самостоятельно определять размер причиненного ущерба, при отсутствие спора.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, текст мирового соглашения подписан сторонами, что они подтвердили в судебном заседании.

Как пояснили истец ФИО1, ответчик ФИО2 последствия утверждения мирового соглашения им понятны, указанные последствия судом были разъяснены.

Распределение судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в размер 1877 рублей 30 копеек сторонами не согласовано.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд учитывает разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Указанное разъяснение суд применяет и к судебным расходам, поскольку иное будет означать разную оценку судебного акта об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного, указанную сумму расходов, понесенную истцом, суд не распределяет по правилам ст. 101 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причинных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которого:

1. Ответчик ФИО2 обязуется в добровольном порядке выплатить ущерб ФИО1, причиненный дорожно-транспортным происшествием который по их обоюдному согласию составил общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик ФИО2 обязуется передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в оговоренный срок истцу ФИО1

3. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2

4. Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

5. Производство по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причинных в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Сторонам понятны последствия отказа от исковых требований (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) и прекращения производства по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий мирового соглашения, исполнение обязательств осуществляется принудительно на основании исполнительного листа, выданного Акбулакский районным судом Оренбургской области

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.220,221 ГПК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО1 государственную пошлину из бюджета, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в доход УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 15 дней.

Судья