Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-31/2017

Дело № 10-31 28 декабря 2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

с участием помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора города Коряжмы Вилкова Д. Л. на частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2017 года вынесенное в отношении прокурора города Коряжмы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23.11.2017 года ФИО1 осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Одновременно с постановлением приговора судом вынесено частное постановление, которым доведено до сведения прокурора города Коряжмы и начальника отдела полиции по городу Коряжма ОМВД России «Котласский» о допущенных нарушениях закона дознавателем и должностным лицом, руководящим дознанием.

Не согласившись с частным постановлением, вынесенным в отношении прокуратуры города Коряжмы, заместитель прокурора города Коряжмы Вилков Д.Л. принёс представление, в котором просить постановление в данной части отменить. Свои доводы обосновал тем, что сведения о личности обвиняемого по делу были достаточны для оценки его характеристики. Сомнений в достоверности сведений у мирового судьи не возникло.

В судебном заседании прокурор Карамышева Т.А. представление поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вместе с тем, частное постановление от 23 ноября 2017 года не отвечает в полном объёме указанным требованиям закона.

Согласно тексту описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного решения, основанием для вынесения частного постановления по данному уголовному делу послужили установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные как органом предварительного расследования (дознанием) при доказывании обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, так и прокурора при проверке поступившего к нему уголовного дела с обвинительным постановлением.

Вместе с тем в резолютивной части частного постановления суд довел до сведения прокурора, а также начальника ОМВД России «Котласский» лишь нарушения допущенные дознавателем и должностным лицом, руководящим дознанием. На нарушения, допущенные со стороны должностных лиц органов прокуратуры, резолютивная часть частного постановления ссылки не содержит.

В силу положений ст. 37 УПК РФ прокурор непосредственно дознанием не руководит, а осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

Аналогичные положения, изложены и в ч. 2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает частное постановление мирового судьи от 23 ноября 2017 года не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежащим изменению, а именно из постановления суда подлежит исключению указание о вынесении частного постановления в адрес прокурора г. Коряжмы.

В остальной части постановление не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя прокурора города Коряжмы Вилкова Д. Л. - удовлетворить.

Частное постановление мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2017 года, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, - изменить, исключить из постановления указание о вынесении частного постановления в адрес прокурора г. Коряжма.

В остальной части частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в Архангельский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв