Решение № 2-3749/2024 2-3749/2024~М-2245/2024 М-2245/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-3749/2024

Копия ...

Дело ...

Строка 2.154


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов, о признании недействительным соглашения от ...,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием автомобиля марки «ТайотаКоролла» с государственным регистрационным знаком .../116, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО4, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало указанное событие страховым случаем, однако в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поврежденное транспортное средство для осуществления ремонта не направило, а произвело выплату страхового возмещения в сумме 110200 рублей (84400 + 25800). Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ТайотаКоролла» с государственным регистрационным знаком .../116 составляет 297805 руб. 08 коп. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением от ... истцу отказано в удовлетворении его требований. Истец обратился за защитой своих прав в суд, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 187605 руб. 08 коп., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика причинителя вреда – ФИО2, также представитель истца увеличил исковые требования, просил признать соглашение от ... об урегулировании убытка № ..., заключенное между страховщиком САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 – недействительным; взыскать с надлежащего ответчика – САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в пользу истца сумму убытков в размере 187605 руб. 08 коп., расходы на юридические расходы в размере 30000 руб. Протокольным определением суда, данные ходатайства представителя истца удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ..., ФИО1 пояснила, что соглашение с ответчиком от ... она действительно подписала, подпись свою в указанном соглашении и заявлении об обращении к ответчику не оспаривает.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ..., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до истечения установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт, просил осуществить ремонт в натуральной форме. На вопрос суда, оспаривается ли по каким-либо основаниям заключение независимой технической экспертизы, подготовленное в рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, представитель ответил отказом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, поскольку сторонами достигнуто и подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, в п. 2 которого указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, считает необходимым взыскать всю сумму ущерба по дорожно-транспортному происшествию со страховой компании.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта…(пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan с государственным регистрационным номером ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota с государственным регистрационным номером ....

Гражданская ответственность истца застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ...со сроком страхования с ... по ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-11.

В этот же день – ... между сторонами заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результату которого составлен акт осмотра.

... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

... ответчик письмом № РГ... уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

... ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 84400 рублей почтовым переводом АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ....

... ответчиком проведен повторный осмотр транспортного средства, по результату которого составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, ответчик обратился в ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению № ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 176820 рублей 17 копеек, с учетом износа - 110200 рублей.

... ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 25800 рублей почтовым переводом АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 110200 рублей (84 400 рублей + 25 800 рублей).

... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

... ответчик письмом № РГ-... уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного транспортного средства.

... ответчик письмом № РГ-... уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков в размере 187605 рублей. В обоснование требований истцом представлено экспертное исследование ИП ФИО5 N? ... от ..., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 297805 рублей 08 копеек, с учетом износа составляет 94048рублей 21 копейку.

... ответчик письмом № РГ... уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

... истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в размере 187605 рублей 08 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ... №У-... в удовлетворении требований истца о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик, осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 110200 рублей, исполнив тем самым обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, поскольку между сторонами подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты. При этом, в рамках рассмотрения заявления истца принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», проведенной в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ... № У-... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 178000 рублей, с учетом износа – 111300 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 758200 рублей, полная гибель не наступила.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного (111300 рублей) превышает размер выплаченной ответчиком истцу страхового возмещения по договору (110200) на 1 %, также принимая во внимание наличие подписанного сторонами соглашения о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты или почтовым переводом, соответственно ответчик, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 110200 рублей, исполнил обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем, требование заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

Согласнопункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свете положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии состатьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

... между истцом ФИО1 и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии в денежной форме.

Указанным соглашением установлено, что стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № ПР13565680) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 4 марта 2021 года № 755-П, а также абз. 2 п. 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результату которого составлен акт осмотра, утвержденный ..., приказ о выплате 84400 руб., в связи с отсутствием реквизитов истца, указанная сумма переведена ей почтовым переводом ..., ... страховщик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 25800 рублей почтовым переводом АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ....

Подписывая данное соглашение, истец не только не заблуждался, но напротив, был осведомлен о том, что выплата страхового возмещения будет произведена почтовым переводом либо на его расчетный счет.

В рамках рассмотрения заявления истца о взыскании убытков, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ... № У... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 178000 рублей, с учетом износа – 111300 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 758200 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ходатайств о назначении судебной экспертизы не имеется.

В судебном заседании судом установлено, что истец не оспаривает свою подпись в соглашении и заявлении о страховом случае от ....

Сведений о недееспособности или ограничении дееспособности истца не имеется.

При таких обстоятельствах, утверждения представителя истца о заблуждении истца при подписании соглашения от ... суд находит несостоятельными.

Ввиду того, что наличие заблуждения по делу при подписании соглашения истцом не является доказанным, суд правовых оснований для признания соглашения недействительным не усматривает.

При таких обстоятельствах, заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение от ..., является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной по Единой методике с учетом износа деталей, вследствие чего, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в денежной форме, согласованной сторонами, правовые основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу транспортному средству истца «ТайотаКоролла» с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что она, управляя транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п.п. 9, 10 Правил дорожного движения РФ не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд (л.д. 127). Сведений об отмене указанного постановления об административном правонарушении не имеется, ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала свою виновность в дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно ответчик ФИО2 доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представила.

Из разъяснений пунктов 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам всубъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В соответствии с экспертным исследованием ИП ФИО5 ... от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 297805 рублей 08 копеек, с учетом износа - 94048рублей 21 копейку.

Как указано выше, САО «Ресо-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в общей сумме размере 110200 рублей (84 400 рублей 00 копеек + 25 800 рублей 00 копеек) рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, что указано в иске и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер установлен, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком ФИО2 не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований с данного ответчика у суда не имеется, соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по среднерыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, что в данном случае составляет 187605 рублей 08 копеек (297805,08 – 84400 - 25800).

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что страховщик не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА и выплате его стоимости не могут приниматься во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку противоречат нормам права. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО7 ... заключен договор об оказании услуг, в соответствии которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в вопросе получения возмещения, взыскания суммы материального ущерба транспортному средству ТайотаКоролла» с государственным регистрационным знаком ... в результате дорожно-транспортного происшествия. Вознаграждение по договору составляет 30000 рублей, которое истцом оплачены.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В силу статьи 98Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4952 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов, о признании недействительным соглашения от ... - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы убытков, судебных расходов, о признании недействительным соглашения от ... судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму убытков в размере 187605 рублей 08 копеек, расходы по юридическим услугам в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г.Казани сумму государственной пошлины в размере 4952 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ...