Приговор № 1-225/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Титова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 312229 от 13 декабря 2019 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, судимого,

- 14.07.2016 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26.10.2016 года указанный приговор изменен. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.10.2018 года. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО19 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 апреля 2019 года, около 01 часа 00 минут, находясь около территории домовладения № по <адрес> в х. Северокубанском Тбилисского района Краснодарского края, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, через не запертую калитку проследовал на территорию двора указанного домовладения. Продолжая свои преступные намерения, со стоящего во дворе легкового автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> похитил автомагнитолу «Centek СТ-8113», стоимостью 1763 рубля, а также стоящую около вышеуказанного автомобиля автомойку «Verg RD 5461 С-130А», стоимостью 4 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 6 453 рубля. После совершения кражи с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, тем самым организовав себе возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 453 рубля, являющийся для него значительным.

Он же 21 августа 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес> в <данные изъяты> Тбилисского района Краснодарского края, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО8 стоящий во дворе домовладения, легковой автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак <данные изъяты> регион серебристого цвета, VIN – <***>, номер двигателя – 0947911 стоимостью 110 000 рублей. После совершения кражи, имея при себе похищенное имущество ФИО2 обратил его в свою пользу, тем самым организовал себе возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 110 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по <адрес> № в <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут, он на принадлежащем ему мотоцикле «ИЖ», выехал из своего домовладения в магазин «Пальма», расположенный по ул. Якубина в х. Северокубанском, для того чтобы приобрести себе сигареты. Возвращаясь домой, он проезжал мимо домовладения № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, с которым ранее у него был конфликт, в связи с чем у него возникла к тому стойкая неприязнь. Заехав в переулок, ведущий от <адрес> к <адрес>, он остановил мотоцикл, заглушил его, взял с люльки мотоцикла небольшой кухонный нож и пошел в сторону домовладения Потерпевший №1, с целью проколоть колесо на его автомобиле. Подойдя к входной калитке, он ее открыл, так как она была не заперта и прошел во двор. Во дворе стоял автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Увидев данный автомобиль, он решил похитить находящееся в нем имущество, с целью его продажи. С этой целью подойдя к данному автомобилю, он попытался открыть дверь и она открылась. При этом автомобиль был не замкнут. Заглянув в салон автомобиля, он увидел автомагнитолу и решил ее украсть. Вытащив автомагнитолу из панели автомобиля, он обрезал ножом провода подключенные к нему. После чего он увидел, что со стороны водительской двери на земле стоит автомобильная мойка. Выйдя из автомобиля, он обошел и подошел к автомобильной мойке красного цвета «Керхер», осмотрев которую, он также решил ее похитить. После чего он взял автомагнитолу, автомобильную мойку и вышел с территории двора, направился с похищенным имуществом к своему мотоциклу. Подойдя к нему, он положил похищенное в люльку мотоцикла, завел мотоцикл и поехал домой. По приезду он накрыл похищенное тряпкой, чтобы никто не увидел. После чего лег спать. 26.04.2019 года, он проснувшись примерно около 08 часов, поехал на мотоцикле с похищенным в с.Новоивановское Гулькевичского района. Приехав на край с. Новоивановского, где осуществляется торговля овощами и фруктами, он начал предлагать автомойку лицам осуществляющим торговлю. Так подойдя к автомобилю «Газель», государственный регистрационный знак которого он не знает, так как не обращал внимания, «Газель» была с синим тентованным прицепом и белой кабиной, передняя крышка капота с большим пятном ржавчины, где осуществляли торговлю два мужчины кавказской внешности, он предложил им приобрести у него автомойку за 4 000 рублей (л.д.51-53).

По факту кражи автомобиля следует, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что у него есть знакомая Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>-кубанский <адрес> №, он знает ее очень давно, так как проживает с ней на одной улице. Был также знаком с ее сожителем Евгением. Так 21.08.2019 года, примерно около 18 часов 00 минут, он находился в гостях дома у Потерпевший №2, где они вместе распивали спиртные напитки на протяжении всего дня. Так же ему на тот период времени было известно, что в собственности у Потерпевший №2 имеется автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион». На данном автомобиле они периодически выезжали за спиртным. Вечером 21.08.2019 года, время точно не помнит, так как был сильно пьян, автомобиль ВАЗ 2110 Потерпевший №2 загнала на территорию двора, а после все они пошли на кухню употреблять спиртное. Примерно около 20 часов Потерпевший №2 со своим сожителем Евгением пошли спать. Примерно спустя 10-20 минут, употребив еще спиртного, он вышел во двор, где стоял автомобиль, открыл водительское сиденье, при этом он решил похитить данный автомобиль с целью его дальнейшей продажи. Он взял ключи от замка зажигания данного автомобиля, которые лежали на полу между дверью и водительским сиденьем. О том, что ключи находятся именно там, он знал, так как видел что на то место их положила Потерпевший №2. При этом данный автомобиль он выкатил с территории двора, не заводя двигатель. При этом в тот момент, когда он выкатывал данный автомобиль, он повредил данный автомобиль, поцарапав правую дверь указанного автомобиля. После он вернулся, закрыл ворота, сел в автомобиль, он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил продать данный автомобиль. С этой поехал в ст. Архангельскую, а по дороге в ст.Архангельской он начал спрашивать у прохожих имеется ли у них в станице авторазбор. Один из прохожих рассказал, как проехать к авторазбору, после чего данный прохожий сел к нему в автомобиль, как его зовут он не помнит, возможно Александр. Внешность его он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и он указывал ему направление движения в сторону авторазбора. При этом он не рассказывал о том, что данный автомобиль он похитил. После чего он приехал на <адрес> № в <адрес>. Подъехав он посигналил, с территории домовладения вышел ранее не известный молодой человек, который представился Юрием, фамилия ему не известна. Авторазбор находится по адресу <адрес> №. После чего он пояснил, что хочет сдать автомобиль ему на разбор, так как нуждается в деньгах. Юрий спросил, принадлежит ли автомобиль ему, на что он пояснил, что автомобиль принадлежит его жене. После чего он нашел в автомобиле женский кошелек, отркрыл его в нем были только банковские карточки, различные чеки и какие-то еще записки. Никаких денежных средств в кошельке не было, как и в автомобиле. После чего он в бардачке данного автомобиля нашел паспорт на имя Потерпевший №2, а также ТС на похищенный им автомобиль. Юрий попросил ПТС на данный автомобиль, на что он пояснил, что ПТС скорее всего дома и он пообещал привести ему позже, о чем составил расписку, а так же в счет залога оставил паспорт гражданки ФИО17 Наталь. После Юрий передал ему 13 500 рублей за автомобиль и вызвал такси. Когда приехал автомобиль, он предложил Александру совместно употребить спиртное на, что он согласился. После чего они сели в такси и поехали в магазин, где приобрели дорогое спиртное, сигареты и еду. Куда он направился дальше, он не помнит, но помнит, что указанные денежные средства им были потрачены полностью. Также ему ни Потерпевший №2, ни ее сожитель не разрешали подходить, а тем более пользоваться указанным автомобилем (л.д.90-92).

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 изложенных в протоколе его допроса следует, что во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, проживают его родители. Так 25 апреля 2019 года, он днем поставил во двор указанного домовладения свой автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как в автомобиле возникли проблемы с двигателем и он собирался его ремонтировать. В автомобиле у него находилась автомагнитола «Centek CT-8113», коаксиальная автоакустика «Centek CT-8201-4», а также во дворе около автомобиля находилась автомойка «Verg RD 5461 С -130F».Автомобиль он не запирал, так как он со своим братом ФИО6 занимались ремонтом данного автомобиля. В 20 часов 00 минут того же дня, он направился к себе домой в с. Ванновское. 26.04.2019 года утром, ему позвонил его брат ФИО6 и сообщил, что из автомобиля пропала автомагнитола, а также колонки установленные в автомобиле. Когда он пришел домой к родителям, то убедился, что действительно автомагнитола отсутствует, однако осмотрев автомобиль он обнаружил, что колонки находились на месте. После чего он спросил у своего брата почему тот, ему сообщил о пропавших колонках на, что тот пояснил, что ему показалось, что колонок тоже нет. После чего по данному факту, он сообщил сотрудникам полиции. После того как его опросили сотрудники полиции, он вечером 25 апреля 2019 года, начал искать во дворе имеющуюся у него в собственности автомойку марки «VergRD», которую он приобретал в октябре 2018 года. После неудачных поисков, которые он проводил самостоятельно в течение нескольких дней, он понял, что данную автомойку у него также могли похитить в день совершения кражи автомагнитолы, после чего он решил обратиться в полицию с заявлением о кражи автомойки. 02 мая 2019 года, к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он пояснил о дополнительных обстоятельствах произошедшего. Кто мог совершить кражу, он не знает. Указанные предметы он покупал самостоятельно за свои деньги в ст. Тбилисской. С оценкой похищенного имущества на общую сумму 7506 рублей, он полностью согласен. Ущерб в размере 6 453 рубля для него является значительным, так как его доход в месяц составляет в среднем 20 000 рублей, так как он зарабатывает на жизнь случайными подработками в сфере строительства (л.д.35-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №2 изложенных в протоколе ее допроса следует, что 21 августа 2019 года, она находилась дома с ФИО20 и со своими детьми. Примерно в 18 часов 00 минут, к ней домой по адресу <адрес> №, пришел знакомый- ФИО4 ФИО21. Данный гражданин пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения и при этом у него с собой был алкоголь, он предложил выпить ей и ее сожителю. Она отказалась, а ее сожитель был не против и решил выпить вместе с ФИО1. Они втроем прошли на кухню, где стали общаться, а ее сожитель вместе с ФИО4 ФИО22, стали выпивать. Через некоторое время ФИО4 ФИО24 уснул в кухне на диване. Примерно в 21 час 00 минут, она с сожителем пошла отдыхать в спальню, оставив отдыхать ФИО2 на кухне. В 03 часа 00 минут 22 августа 2019 года, ее разбудил сожитель и сообщил, что дома нет ФИО4 ФИО25 а также отсутствует находившийся во дворе принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21102 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», серебристого цвета. При этом автомобиль находился в отличном состоянии, без видимых внешних повреждений, пробег на данном автомобиле составлял насколько она помнит 140 000 км., данный автомобиль она приобрела у гражданки Журавлевой в 2018 году, за 140 000 рублей, однако документально она не переоформляла его на свое имя. Когда она вышла во двор, то обнаружила, что указанного автомобиля во дворе нет, однако ворота были закрыты. Она сразу поняла, что это мог совершить только ФИО4 ФИО27. При этом ни она, ни ее сожитель, не разрешали ФИО4 ФИО26 подходить, а тем более пользоваться данным автомобилем. Данной кражей автомобиля, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей ввиду того, что в настоящий момент она нигде не работает, ее сожитель имеет заработок в размере 26 000 рублей, также они имеют подсобное хозяйство в виде двух коров. Любой ущерб в размере более 10 000 рублей, является для нее значительным. С оценкой похищенного она согласна (л.д.73-74).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28 августа 2019 года, он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия- проверка показаний на месте, вместе со вторым понятым по адресу <адрес> №. Ему и второму понятому были разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, после чего ФИО1 указал на территорию двора по вышеуказанному адресу, на место, где стоял автомобиль. После чего ФИО1 пояснил, что с автомобиля ВАЗ 2107 он 25 апреля 2019 года, похитил автомагнитолу, а также находившуюся рядом с автомобилем автомойку, после чего покинул территорию домовладения через не запертую калитку. При этом данные пояснения ФИО1 давал добровольно без физического или иного принуждения. После чего ему и второму понятому был представлен для ознакомления протокол проверки показаний на месте. После ознакомления он и второй понятой подписали данный протокол (л.д.117-119).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28 августа 2019 года, он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия – проверка показаний на месте со вторым понятым по адресу: Тбилисский район х. <данные изъяты> №. Ему и второму понятому были разъяснены положения ст.60 УПК РФ, после чего гражданин ФИО1 указал на территорию двора по вышеуказанному адресу, на место где стоял автомобиль, после ФИО1 пояснил, что с автомобиля ВАЗ 2107 он 25.04.2019 года похитил автомагнитолу, а также находившуюся рядом с автомобилем автомойку. После чего покинул территорию домовладения через не запертую калитку. При этом данные пояснения ФИО1 давал добровольно без физического или иного принуждения, после чего ему и второму понятому был предоставлен для ознакомления протокол проверки показаний на месте, после ознакомления он и второй понятой подписали данный протокол (л.д.121-123).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 22 августа 2019 года, примерно около 10 часов к его домовладению подъехал автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер <данные изъяты> В данном автомобиле находились двое мужчин, ранее ему не известные. Один из мужчин представился ФИО5, более его данных ему известно не было. ФИО5 пояснил, что желает сдать вышеуказанный автомобиль ему на разбор за 15 000 рублей. Он попросил документы на автомобиль. ФИО5 достал из автомобиля свидетельство транспортного средства на данный автомобиль и пояснил, что автомобиль принадлежит его жене. Он попросил ПТС на автомобиль, на что ФИО5 пояснил, что ПТС завезет позже. Тот предложил оставить в залог паспорт жены, на что он согласился и пояснил, что у него есть только 13 тысяч 500 рублей. ФИО5 согласился. После чего ФИО5 ему написал расписку, в которой указал полностью свои данные - ФИО4 ФИО28, ФИО29 рождения, проживающий по адресу: <адрес>, а также оставил в залог паспорт на имя Потерпевший №2, также жительницы Тбилисского района. После чего он передал ФИО1 денежные средства в размере 13 500 рублей различными купюрами и они уехали по направлению к выезду со ст. Архангельской Тихорецкого района. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 украл указанный автомобиль у гражданки Потерпевший №2 (л.д.125-128).

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 года, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения № расположенного по <адрес> в х. Северокубанском Тбилисского района Краснодарского края, откуда было совершено хищение автомагнитолы, автомойки, автомобильных колонок принадлежащих Потерпевший №1(л.д.24-28).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2019 года, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения №, расположенного по <адрес> в х. Северо-Кубанский Тбилисского района Краснодарского края, откуда было совершено хищение автомагнитолы, автомойки, автомобильных колонок, принадлежащих Потерпевший №1(л.д. 11).

- протоколом явки с повинной от 23.08.2019 года, из которого следует, что ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поясняет, что 26.04.2019 года, совершил кражу автомагнитолы и автомойки с территории домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.42).

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2019 года, из которого установлено, что обвиняемый ФИО1 указал на место совершения им кражи автомагнитолы и автомойки с территории двора домовладения расположенного по <адрес> № в <адрес> (л.д.154).

- справкой о стоимости от 13.05.2019 года из которой установлено, что рыночная стоимость б\у автомагнитолы «Centek CT-8113» (среднеарифметическая цена) – 1763 рубля, б/у коаксиальная автоакустики «Centek CT-8201-4» (среднеарифметическая цена) – 881 рубль, б\у автомойки «Verg RD 5461 С -130F» (среднеарифметическая цена) – 4 862 рубля. Общая стоимость 7 506 рублей (л.д.18-20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория двора расположенного по адресу: <адрес> №. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на место во дворе, откуда был похищен принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ – 21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», серебристого цвета (л.д.61-64).

- протоколом осмотра предметов от 37.08.2019 года из которого следует, что в помещении отдела МВД России по Тбилисскому району по ул. Первомайской № 79 в ст. Тбилисской, были осмотрены документы-сшив копий материалов предварительной проверки по факту обнаружения ранее похищенного автомобиля марки ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», серебристого цвета на территории разбора, расположенного по <адрес> № в <адрес> (л.д.139-141),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года из которого следует, что на территории около отдела МВД России по Тбилисскому району по ул. Первомайской № 79, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.75-76).

- справкой о стоимости движимого имущества от 28.09.2019 года, из которой установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21102, 2004 года выпуска составляет 110 000 рублей (л.д.84-85).

- протоколом явки с повинной от 23.08.2019 года, из которого следует, что ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, с территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, совершил угон автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.70).

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки двух преступлений, совершенных ФИО1.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в предоставленном каждым суду заявлении, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 просили строго не наказывать.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки двух преступлений, совершенных ФИО7.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты>.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи имущества принадлежащего <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенные им преступления суд учитывает характер общественной опасности преступлений, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оба преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные с прямым умыслом.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристике, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, ФИО12 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом учитывается явка с повинной ФИО12 по двум совершенным преступлениям.

14.07.2016 года ФИО1 осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26.10.2016 года, указанный приговор изменен. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судимость не погашена. Он же осужден 08.12.2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.10.2018 года. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, наступает по истечении трех лет после отбытия наказания.

В действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый, как личность, сформировался с устойчивой криминальной направленностью и может быть исправлен только в условиях изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступных деяний.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом учтено, что ФИО1 трудоспособен, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

01.10.2019 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему делу, ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 01 октября 2019 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а именно способа их совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяний, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, с разъяснениями Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года, о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением определенных законом случаев, каковых по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом этого, наказание подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу и в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания осужденного под стражей со дня его задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бывший в пользовании легковой автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак <***> регион, считать переданным по принадлежности собственнику Потерпевший №2.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО32 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 01 октября 2019 года и окончательно назначить к отбытию ФИО4 ФИО33 два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с 23 августа 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин