Решение № 12-127/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-127/2019

Судья: Тимохина Е.В. Дело № 12-127/2019

УИД 91RS0002-01-2019-001089-28


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель административного органа - начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковник полиции ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указывает, что указание судьи первой инстанции на то, что в действиях ФИО2 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку тот с 25.06.2018 по 10.07.2018 находился в больнице в г.Краснодаре, а также иностранных граждан на полигон ТБО г. Феодосии от имении ООО «Строй Проект Инжиниринг» направлял ФИО3,- является несостоятельным, поскольку иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Таджикистан ФИО4, осуществляли незаконную трудовую деятельность не только 05.07.2018, когда указанный факт был выявлен сотрудниками миграционной службы, но и до указанной даты на протяжении длительного времени, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, административное правонарушение является длящимся. Также считает вынесенное постановление по делу незаконным, в связи с нарушением правил подведомственности при рассмотрении дела, поскольку по делу административным органом, расположенным в г. Симферополе, - УВМ МВД по Республике Крым проводилось административное расследование, таким образом, настоящее дело рассмотрено неуполномоченным судьей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, возражал против жалобы, указав, что считает вынесенное постановление мировым судьей законным и обоснованным. Ему не было известно о допуске на территорию ТБО г. Феодосии иностранных граждан от ООО «Строй Проект Инжиниринг», поскольку он был назначен директором ООО «Строй Проект Инжиниринг» с 31.05.2018, до этого времени обязанности директора исполнял ФИО3, им же и были подписаны и направлены письма в МУП «КБ 2000» о допуске на полигон ТБО г. Феодосии иностранных граждан. При этом печать предприятия ФИО3 передал ему лишь 13.08.2018, а сам он (ФИО2) в период с 25.06.2018 по 10.07.2018 находился на больничном и находился на лечении в г. Краснодаре, о фактах выявления иностранных граждан на полигоне ТБО г. Феодосии и вообще, о том, что они там работали от ООО «Строй Проект Инжиниринг», узнал значительно позже от сотрудников миграционной службы.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности явки в суд не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Проверив доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, согласно протоколу об административном правонарушении № 362 от 18.02.2019 г. ФИО2, являясь директором ООО «Строй Проект Инжиниринг», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, – незаконной допуск к выполнению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, при следующих обстоятельствах. 05.07.2018 г. в 11.00 час на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе 4-го километра трассы Феодосия-Орджоникидзе ФИО2, являясь директором ООО «Строй Проект Инжиниринг», допустил к сбору и сортировке отходов гражданина Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации - патента, чем нарушил ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, должностных лиц, за незаконной допуск к выполнению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административной ответственности, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции объективно установлено, что с 25.06.2018 по 10.07.2018 ФИО2 находился на лечении в КФ ФГАУ НМИЦ МНТК микрохирургии глаза, расположенной в г. Краснодаре (л.д. 107), на полигон ТБО г. Феодосии иностранные граждане были направлены и допущены на основании письма, подписанного ФИО3, как директором ООО «Строй Проект Инжиниринг» 06.06.2018 г., то есть, в период, когда его полномочия прекратились 31.05.2018 г. (л.д. 25, 108), а также печать предприятия была передана ФИО3 – ФИО2 13.08.08.2018 г. (л.д. 105).

Доводы жалобы о том, что правонарушение, инкриминируемое ФИО2 является длящимся и иностранные граждане были допущены к трудовой деятельности ООО «Строй Проект Инжиниринг» на протяжении длительного времени до 05.07.2018, являются несостоятельными, поскольку согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении № 362 от 18.02.2019 г. ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения именно 05.07.2018 г., иной период совершения административного правонарушения указанным протоколом не установлен и указание иного периода выходит за рамки инкриминируемых лицу действий.

Что касается доводов жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным судьей, то считаю их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением № 100 от 18.01.2019 инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «Строй Проект Инжиниринг» ФИО2 и назначено административное расследование (по факту незаконного допуска к выполнению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4, выявленного 05.07.2018 на полигоне ТБО г. Феодосии). (л.д. 1)

Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым (л.д. 91, 93).

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 22.02.2019 г. было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, с учетом разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым (л.д. 94, 95), в связи с чем, дело принято к производству указанным мировым судьей (л.д. 99).

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу, что в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в настоящее время истек, поскольку датой административного правонарушения, совершение которого инкриминируется ФИО2, является 05.07.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Строй Проект Ижиниринг» ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Совокупности доказательств по делу, а также пояснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строй Проект Ижиниринг» ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Кулинская