Апелляционное постановление № 22-8551/2025 от 22 сентября 2025 г.Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Суханова А.М. Дело <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 23 сентября 2025 года Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Комковой А.Г., при ведении протоколирования помощником судьи Гуськовым А.М., с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф., защитника-адвоката М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, осужденного К., участвующего по видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката М. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым постановлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, переданные осужденному К. в виде взятки, в размере 1 670 000 рублей конфисковать и обратить в собственность государства. Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выступление адвоката, осужденного, поддержавших апелляционной доводы жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд Приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К. осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания К. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> наказание в виде штрафа смягчено до 2 500 000 рублей. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор в отношении К. изменен, усилено назначенное наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ К. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> приговр в части разрешения вопроса в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения указанного преступления, отменен. Пушкинским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе адвокат М., в интересах осужденного К., просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что к К. не представляется возможным применить данный вид такого наказания как конфискация денег и иного имущества в общей сумме 1 670 000 рублей, поскольку как установлено на предварительном следствии полученными денежными средствами К. распорядился по-своему усмотрению, денежные средства не изымались и не приобщались в качестве вещественных доказательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного среди прочего ст. 290 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В соответствии с ч. 2 вышеназванной нормы уголовного закона в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, связанного с получением им в качестве взятки денежных средств в размере 1 670 000 рублей. Так же судом установлено, что денежные средства, полученные К. и признанные судом взяткой, им растрачены. Их местонахождение и индивидуальные признаки не установлены. Таким образом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денежных средств, полученных в результате совершения указанного преступления, либо конфискация денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета преступления, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, конфискация иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации. Таким образом, городской суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, переданные К. в виде взятки денежной суммой, которая соответствует 1 670 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. С выводами городского суда соглашается и апелляционная инстанция. Вопреки доводам жалобы, решение судом принято в установленном законом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного К., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Комкова Анастасия Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |