Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 03 июля 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о внесении в государственный реестр записи о переходе права собственности в праве общей долевой собственности, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о внесении в государственный реестр записи о переходе права собственности в праве общей долевой собственности, о взыскании судебных расходов.

Свои требования истица мотивировала тем, что она и ответчик ФИО2 являлись собственниками по ? доли в праве собственности на ........................, расположенную в ........................ Республики. В 2017 году выяснилось, что ответчик ФИО2 подарил свою долю ответчику ФИО3 Считает, что ответчик ФИО2 нарушил требования закона, т.к. согласия на дарение она не давала. Также полагает, что данная сделка является мнимой, т.к. ответчик ФИО2 подарил свою долю лишь с целью сохранить долю в квартире после раздела совместно нажитого имущества. Просит признать договор дарения от "___" ___________ г. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Далее истица уточнила исковые требования и просила признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в субсидиарном порядке.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования не признает.

ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указали, что просят в иске отказать в силу положений ст. ст. 7, 4, 33, 34, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), ст. ст. 244, 246, 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель ООО «Система управления» в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО3, ей представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 4 СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Ст. 7 СК РФ регламентировано, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Следовательно, изменение законного режима общего совместного имущества супругов возможно на основании брачного договора или соглашения о разделе имущества, согласно норм ст. 38 СК РФ, которые предусматривают, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, либо установить иной правовой режим приобретаемого имущества, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что при приобретении ........................ Республики истица и ответчик ФИО2 определили доли каждого в праве собственности на квартиру. Тем самым изменили законом режим совместной собственности супругов на режим общей долевой собственности. Право собственности ответчика ФИО2 и истицы на _____________ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку при заключении договора купли-продажи и оформлении права собственности на спорную квартиру супругами был изменен законный режим совместной собственности, предусмотренный ст. 38 СК РФ режим совместной собственности в отношении спорного имущества не действует. Соответственно, неприменимы в отношении него и установленные семейным законодательством правила получения согласия супруги на совершение оспариваемой сделки.

В данном случае при оформлении перехода права собственности на долю вправе общей долевой собственности не распространяются ни нормы ст. 38 СК РФ, так и ст. 246 ГК РФ, указывающей, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Исходя из того, что отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик ФИО2 производил путем дарения, а не купли-продажи, преимущественное право, предусмотренное ст.250 ГК РФ не применимо.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что истицей и его представителем не представлено доказательств, что совершенная между сторонами спорная сделка являлась мнимой, была совершена без намерения создать предусмотренные договором дарения последствия.

На данные обстоятельства указывает и то, что бремя содержания квартиры несет именно ответчик ФИО3, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате услуг ЖКХ.

В силу изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине судом распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о внесении в государственный реестр записи о переходе права собственности в праве общей долевой собственности, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: