Решение № 12-16/2017 от 3 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июня 2017 года. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Интюк С.Н. на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Коростилева Д.И. от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении № 07-29/90, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, работающего инженером-энергетиком в ОАО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

Установил:

Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 24.04.2017 инженер-энергетик ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы заявителем указано, что он незаконно привлечен к административной ответственности и на него необоснованно возложена имущественная санкция, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ЮМТУ Росстандарта были допущены нарушения.

Счетчик газа ротационный Delta G100 DN80, зав. № и счетчик холодной воды ВСХН-65, зав. № вопреки утверждению ЮМТУ Росстандарта поверены аккредитованными учреждениями.

Считает, что должностные лица допустили ошибку при рассмотрении дела, а счетчики поверены в 4 квартале 2014 года уполномоченными организациями. По его мнению не истек межповерочный интервал счетчиков.

ФИО2 считает, что в рассматриваемом случае возможно прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью нарушений, поскольку негативных последствий не имеется и статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы не подержал, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, просил суд снизить размер наказания ссылаясь на трудное материальное положение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство руководителя ЮМТУ Росстандарта о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЮМТУ Росстандарта.

Согласно поступившим возражениям на жалобу ФИО2, поданных начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности, ЮМТУ Росстандарта несогласно с жалобой ФИО2, считая доводы заявителя необоснованными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Проверка организации проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Задачей проверки являлось оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленным требованиям, предметом проверки - соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также эталонам единиц величин, стандартным образцам, средств измерений.

В ходе проведения проверки должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта установлено нарушение ОАО «<данные изъяты>» законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа, допущено применение 2 единиц средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования с нарушением обязательных требований.

Выявленные должностными лицами факты являются нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ, а именно допущено применение 6 ед. средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования - с нарушениями обязательных требований (применение средств измерений не являющихся СИ утвержденного типа; не прошедших в установленном законом порядке периодическую поверку, т. е. с нарушением межповерочного интервала; поверенные не аккредитованными в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации) что не гарантирует достоверности проводимых измерений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17.04.2017 года в отношении должностного лица ОАО «<данные изъяты>», ответственного за метрологическое обеспечение инженера-энергетика ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 24.04.2017 инженер-энергетик ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Признавая инженера-энергетика ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, при вынесении обжалуемомо постановления, исходил из установленного факта допущения должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение ОАО "<данные изъяты>" ФИО2, применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 3 ед. средств измерений неутвержденного типа, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ и 3 ед. средств измерений, не прошедших поверку в соответствии с действующим законодательством, что является прямым нарушением ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Действия инженера-энергетика ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 правильно квалифицированны должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ, факт административного правонарушения и его совершение должностным лицом установлен.

Вина инженера-энергетика ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами и приобщенными копиями материалов № 12-16-2017.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении инженера-энергетика ОАО «<данные изъяты>» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах своей компетенции в отношении надлежащего должного лица организации, ответственного за поверку средств измерения в ОАО «<данные изъяты>».

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>», ФИО2 работает в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, воспитывает сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о доходах физического лица за 2017 г. следует, что ФИО2 имеет среднемесячную заработную плату, за вычетом налогов, в размере 17 930 руб.

ФИО2 женат, супруга ФИО2 не работает.

Из изложенного, суд усматривает наличие у лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении трудного имущественного положения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, раскаяния лица в содеянном, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО2, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 24.04.2017 года, вынесенное в отношении инженера-энергетика ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении инженера-энергетика ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ФИО2 административное наказание снизить с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров