Приговор № 1-278/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в качестве меры пресечения содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, находясь, путем свободного доступа, в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, занимаемой ФИО1, умышленно тайно похитил, взяв с тумбочки, предварительно отсоединив от зарядного устройства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> со стилусом, стоимостью 12 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 250 рублей, и с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 250 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, он (ФИО3), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения телефонного звонка, взял из рук ФИО2 принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 23 990 рублей, в чехле розового цвета, стоимостью 1 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, и карта памяти, размером 32 Гб, стоимостью 500 рублей, который похитил, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26 190 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО3 квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

считая виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты>. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено. Признание подсудимым вины, а также <данные изъяты>, принимаются судом в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств. Судом также учитывается, что в качестве меры пресечения ФИО3 в течение длительного времени содержится под стражей, фактически в тюремных условиях.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание, назначенное ФИО3, должно быть связано с реальной изоляцией от общества, оснований для применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, при определении вида исправительного учреждения - требования ст.58 УК РФ. Дополнительного вида наказания суд полагает возможным не назначать.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшим; надлежит оставить в их распоряжении, договор комиссии, товарный чек и кассовый чек надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон <данные изъяты> (имей №), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении; коробку от похищенного телефона <данные изъяты> (имей №), переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3, по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья