Приговор № 1-168/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 27 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Челышова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также с участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12.00 часов по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание им своей вины.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд расценивает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. подсудимый совершил новое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, из чего суд делает вывод о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Очередное преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания, назначенное приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговое наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> Потерпевший также просил взыскать <данные изъяты> расходы, связанные с обращением к адвокату для составления искового заявления.

ФИО1 требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде пятнадцати дней присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Новотроицкого суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рубля в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: _______________________