Решение № 7-280/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 7-280/2021

Судья Пармон И.В. 7-280/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Грачёвского муниципального района Ставропольского края от 26.11.2020 № 118 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее – постановление от 26.11.2020).

Решением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 постановление от 26.11.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 18.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 18.03.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Также ссылается на показания свидетеля, согласно которым в домовладении проживает 4 маленьких детей, что не исключает того, что «беспорядок» в жилом доме образовался в результате игры маленьких детей и сам по себе не свидетельствует о антисанитарных условиях в домовладении.

Более того, по мнению заявителя в Российской Федерации действует СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, однако из обжалуемого постановления не следует какому из пунктов не соответствовало жилье ФИО1

Просит отменить решение судьи от 18.03.2021, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление от 26.11.2020, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей предусмотрены статьёй 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Положениями части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> д. 14/1 установлен факт ненадлежащего родительских обязанностей ФИО1 по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей <…> С.А., <…> года рождения, <…> Н.А., <…> года рождения и <…> С.А., <…> года рождения, а именно допущено проживание в антисанитарных условиях, что отрицательно сказывается на психическом развитии несовершеннолетних <…> С.А., <…> Н.А. и <…> С.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании постановления № 118 от 26.11.2020, вынесенного Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Грачёвского муниципального района Ставропольского края (л.д. 6-7).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

С учётом приведенных доказательств ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и её действия по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО2