Решение № 2-3742/2019 2-3742/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3742/2019

Дело № 2-3742/2019 05 августа 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-002059-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ча к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в приватизации, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отказ в приватизации квартиры Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года исх. № 45041/18-0-0 недействительным, устранить препятствие к осуществлению истцом права на приватизацию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, установить юридический факт фактического проживания истца в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать за истцом право на приватизацию указанной квартиры и обязать ответчика заключить с истцом и третьими лицами договор приватизации жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом семьи нанимателя спорной квартиры, зарегистрирован в квартире с 06 декабря 1989 года. В связи со службой в рядах Российской Армии истец был снят с регистрационного учета с 02 июля 1998 года. По окончании службы, а именно с 10 июня 2000 года, истец продолжил проживать по спорному адресу, однако регистрацию по месту жительства не восстановил. Вновь по спорному адресу истец зарегистрирован с 12 февраля 2002 года. Поскольку истец не имел регистрации по месту жительства, ответчик отказал ему в заключении договора приватизации жилого помещения, однако в указанный период истец фактически постоянно проживал по спорному адресу, в приватизации не участвовал. Установление факта проживания необходимо для приватизации спорного жилого помещения. Одновременно истец оспаривает отказ ответчика в заключении договора приватизации, поскольку полагает, что ответчик имеет полномочия делать запросы в соответствующие органы для проверки достоверности представленных сведений.

В судебном заседании истец и его представитель, третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетелей, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании ордера № от 20 июля 1989 года ФИО5 и членам его семьи: жене ФИО1, сыну ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО4, сыну ФИО7 и дочери ФИО6 предоставлена для проживания четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

06 декабря 1989 года истец зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по вышеуказанному адресу. В связи со службой в рядах Российской Армии истец снят с регистрационного учета 02 июля 1998 года. 12 февраля 2002 года истец вновь зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, где сохраняет регистрацию по настоящее время. Кроме истца, в жилом помещении зарегистрированы третьи лица по делу. Письмом от 24 октября 2018 года ответчик отказал истцу в заключении договора приватизации спорного жилого помещения, указав на то, что в нарушение п. 2.6.2. Административного регламента, истцом не представлены сведения о постоянной регистрации и неиспользовании права на приватизацию в период с 10 июня 2000 года по 12 февраля 2002 года (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.3.14 Положения о Жилищном комитете, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 175 Жилищный комитет в рамках предоставленных ему полномочий осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года N 106-р (далее - Административный регламент).

В соответствии п. 1.2 Административного регламента заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела справкой о регистрации, копией военного билета подтверждено то, что 02 июля 1998 года ФИО7 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со службой в рядах Российской Армии в период с 10 июня 1998 года по 10 июня 2000 года.

Согласно справке военного комиссара Невского района Санкт-Петербурга истец проходил военную службу по призыву в в/ч № с 10 июня 1998 года по 01 января 1999 года, в в/ч 56120 с 01 января 1999 года по 10 июня 2000 года, другой информацией о военной службе истца военный комиссариат Невского района не обладает.

Согласно показаниям свидетелей, последние знакомы с истцом длительное время, знают, что с июня 2000 года и по 2002 год истец проживал постоянно по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно уведомлению Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного права истца на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 01 января 1992 года.

В трудовой книжке истца, копия которой представлена в материалы дела, имеются записи о приеме истца на работу в октябре 2000 года и его увольнении 30 июня 2003 года в ОАО «Сталепрокатный завод».

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица также следует, что в указанный период в отношении истца имеются сведения о работе и отчислении взносов.

Согласно справке ЦГАЛС СПб указанное юридическое лицо располагалось в Санкт-Петербурге на Магнитогорской улице.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта проживания истца необходимо для реализации его права на приватизацию жилого помещения, при этом установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

При таком положении суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта постоянного проживания в период с 10 июня 2000 года по 12 февраля 2002 года по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого истцом отказа Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заключении договора приватизации, поскольку отказ является обоснованным, Жилищный комитет как орган государственной власти при принятии оспариваемого решения руководствовался действующим законодательством и приведенными выше положениями Регламента, которые применены им правильно. Ответчик не уполномочен устанавливать факты, опрашивать свидетелей, ввиду чего доводы истца о возможности ответчика запросить недостающие сведения и убедиться в фактическом проживании истца по спорному адресу являются неправильными.

В настоящее время не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права приватизации на спорное жилое помещение, учитывая, что истец не лишен возможности реализовать свое право во внесудебном порядке, путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением и представлением копии решения суда об установлении факта проживания по спорному адресу в отсутствие регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО7 ча в период с 10 июня 2000 года по 12 февраля 2002 года по адресу: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.