Апелляционное постановление № 22-1383/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 4/15-28/2021ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-1383 г. Якутск 26 августа 2021 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тынысова Т.А., с участием: прокурора Винокуровой У.Д., осужденного Афанасьева Г.О., при секретарях судебного заседания Тихоновой К.Л. и Филипповой Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Г.О. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, которым осужденный Афанасьева Г.О., _______ года рождения, переведен из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на 7 месяцев. Заслушав выступление осужденного Афанасьева Г.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции Афанасьев Г.О. осужден приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) 4 февраля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о переводе осужденного Афанасьева Г.О. в тюрьму, которое обжалуемым постановлением суда удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Г.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в своем решении сослался лишь на то, что он имеет 30 взысканий, не раскрыв ни сути нарушений и к какому наказанию он был подвергнут. В описательно-мотивировочной части постановления указано лишь одно нарушение от 19 июня 2014 года, которое не является злостным, а также постановление от 26 июня 2014 года о переводе его в строгие условия отбывания наказания. Далее суд указывает, что он имеет 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных в период с 2014 по 2021 год. Таким образом, из решения суда не понятно, сколько всего он имеет нарушений, 30 или 26, судом не раскрыта суть нарушений, в какой период они совершены, какие меры по ним применялись, являются ли они злостными. Просит постановление суда отменить, производство по представлению прекратить. Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения постановления суда. Согласно ч. 1 и п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Решение суда о переводе Афанасьева Г.О. из исправительных колоний особого режима в тюрьму на семь месяцев принято в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, выводы суда о том, что осужденный Афанасьев Г.О. систематически нарушал режим отбывания наказания, за что привлекался к административной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются правильными и обоснованными. Порядок признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверен судом и обоснованно не установлено нарушений, поэтому доводы ФИО1 об этом являются необоснованными. Доводы осужденного о том, что судом не раскрыта суть всех 30 правонарушений и каким взысканиям он был подвергнут, кроме нарушения от 19.06.2014 г. за которое он был переведен в строгие условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем – являются несостоятельными, поскольку не основаны на норме закона. Дополнительные доводы жалобы осужденного о том, что он не влияет на других осужденных отрицательно, на замечания и беседы не реагирует отрицательно и что для трудоустройства отсутствуют вакансии и о несогласии его с другими отрицательно характеризующими обстоятельствами указанными в характеристике – являются также неосновательными, поскольку на лицо 30 правонарушении и ни одно из них не обжаловано и неотменено. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, поэтому основания для удовлетворения жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в соответствие с ч. 4 ст. 78 УИК РФ о необходимости, после отбытия наказания в тюрьме, отбывать оставшуюся часть наказания в исправительной колонии особого режима, откуда он был переведен в тюрьму. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на 7 (семь) месяцев оставить без изменения, уточнив, что после отбытия наказания в тюрьме, оставшуюся часть наказания отбывать в исправительной колонии особого режима. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Председательствующий судья Т.А. Тынысов Суд:Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Тынысов Тыныс Адымович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |