Приговор № 1-36/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД: 32RS0018-02-2020-001007-91

Дело №1-36/2-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гордеевского района Брянской области Цыганок М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 50, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому приобретение, хранение оружия, разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешение на приобретение и хранение оружия, не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа на осуществление такого рода деятельности, в первых числах июля 2014 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 10 часов 00 минут на земле в лесном массиве, расположенном неподалеку от кладбища на расстоянии около 500 метров от д. Петраковка ФИО2 <адрес>, нашел матерчатую сумку, в которой находилась винтовка, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гражданским нарезным огнестрельным оружием, а именно однозарядной винтовкой ТОЗ-8М, изготовленной Тульским оружейным заводом, 1959 года выпуска, и патроны в количестве 49 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом и являются длинными винтовочными патронами «long rifle» калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, которые ФИО1 перенес к себе в дом по адресу: <адрес>, где стал их умышленно незаконно хранить до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками Отд. П. ФИО2» МО МВД России «Клинцовский», в ходе обыска в <адрес> ФИО2 <адрес> данные огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимому вменяется совершение преступления средней тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Приведенная квалификация обоснована тем, что ФИО1, заведомо зная, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в Российской Федерации запрещено, незаконно хранил пригодное для стрельбы устройство, являющееся огнестрельным оружием, и боеприпасы по месту своего жительства до того времени, когда они были изъяты сотрудниками полиции.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей матерью, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО1 явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, тяжесть содеянного и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенный вид наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: однозарядную винтовку ТОЗ-8М и 44 длинных винтовочных патрона «long rifle» калибра 5,6 мм, а также 2 гильзы и 2 пули от них - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течение 10 суток с момента получения копии жалобы или протеста. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении. Данное право предоставляется как до, так и после подачи апелляционной жалобы или представления.

Судья Шаповалова В.К.