Приговор № 1-19/2018 1-392/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Уголовное дело № 1-392/2017

Поступило в суд 28.08.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Черемисина В.Н.,

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки.

В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1, достоверно знавшей, что в кармане спортивных брюк, находящихся на стуле в комнате, находятся деньги, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв из кармана спортивных брюк, находящихся на стуле в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Черемисин В.Н., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и прежнего места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, а также беременности подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сама подсудимая.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности на 7 месяце, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

При этом в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая характеристику личности подсудимой, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд