Постановление № 1-68/2017 22-1726/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Председательствующий судья Башлак И.В. (дело №1-68/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1726/2017
2 ноября 2017 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника - адвоката Герман Е.В., в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.), назначено наказание - 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возмещены за счет средств федерального бюджета;

дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав защитника-адвоката Герман Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из приговора, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с определенными административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в отделении полиции <данные изъяты> как лицо, подверженное административному надзору с административными ограничениями, зная о возложенных на него временных ограничениях прав и свобод, и о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов не явился для регистрации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 около <адрес> пребывал в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района ФИО1 за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде нахождения по месту жительства период с 22 часов до 6 часов утра, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАп РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 24 часа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, в нарушение установленного административного ограничения, пребывал вне жилого помещения у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на полное признание вины, просит изменить ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, тем самым смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Злынковского района Брянской области Новик С.В., полагая, что приговор является законным и обоснованным, поскольку вид исправительного учреждения осужденному назначен судом в соответствиями с требованиями уголовного закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному в присутствии защитника, и с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами содеянного.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно были приняты во внимание все значимые по делу обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании исследованных материалов уголовного дела и данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий