Приговор № 1-309/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 июня 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолициной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кельина П.С. /удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ...

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ** ** ** года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у теплотрассы, расположенной около д. ... Республики Коми, со своим знакомым ... В.Н., совместно с которым он употреблял спиртное, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся у последнего.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны ... В.Н., высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств, однако получив отказ, с целью подавить волю последнего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ... В.Н. более двух ударов кулаками и ногами по голове и телу, отчего ... В.Н. испытал физическую боль и нравственные страдания, и в результате примененного насилия потерял сознание. После чего, ФИО1, с целью доведения своих преступных действий до конца, обыскал карманы одежды ... В.Н., в результате чего из карманов джинсовых брюк, надетых на ... В.Н., похитил деньги в сумме 3800 рублей и зажигалку, материальной ценности не представляющую, а из кармана кофты, надетой на ... В.Н., похитил обложку от паспорта гражданина России на имя последнего, материальной ценности не представляющей. Тем самым ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершил нападение на ... В.Н. с целью хищения его имущества, и, применяя к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3800 рублей, зажигалку и обложку от паспорта, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ... В.Н., после чего, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... В.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате насильственных действий ФИО1 ... В.Н. причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; ..., которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 во время совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ** ** ** года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у теплотрассы, расположенной около д. ... Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно паспорта гражданина России на имя ... В.Н. с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... В.Н. находится в бессознательном состоянии после примененного в отношении него насилия и не имеет возможности к сопротивлению, из кармана кофты, надетой на ... В.Н., из корыстной и иной личной заинтересованности, похитил принадлежащий последнему важный личный документ, а именно паспорт гражданина России серии ... от ** ** **, который присвоил, и распорядился похищенным паспортом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что ** ** ** года он встретился с потерпевшим ... В.Н., и предложил ему переночевать у него, но вернувшийся с рыбалки брат выгнал обоих из дома. На следующий день они сходили на ..., где потерпевший получил деньги, после чего пошли на ул. .... Потерпевший пояснил, что до ** ** ** года ему необходимо оплатить. Затем на кладбище, выпили бутылку вина. Потерпевший сказал, что ему надо идти на ул. ..., якобы у него все там решилось. Они договорились с ним встретиться на следующий день у магазина, расположенного по ул. .... ** ** ** ФИО1 подошел к магазину. Потерпевший был уже выпивший. Потерпевший приобрел бутылку вина, портвейна, и они пошли к медицинскому колледжу, к трубам. Там сидели, выпивали. Коротышов выпил полстакана вина, и пошел в инспекцию на отметку, а потерпевший оставался сидеть на трубе. Он был пьяный. Когда он пришел на отметку, Н.Л. его задержала. ФИО1 доставили в спецприемник. Около 24 часов его вызвали оперативники, показали фоторобот потерпевшего. ФИО1 узнал потерпевшего, о чем сообщил оперативникам, и пояснил, что вечером с ним выпивал. Ему было предложено показать место, где они выпивали с потерпевшим. Денег потерпевший ФИО1 не показывал. Но сказал, что ему надо заплатить 3800 рублей. Потерпевший в этот день не жаловался на здоровье, телесных повреждений он у него не видел. Изъятые денежные средства в сумме 3700 рублей были его, он их забрал из дома. Обложка из – под паспорта принадлежала ему. Откуда у потерпевшего, после его ухода появились телесные повреждения, объяснить не может.

Однако виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ... В.Н. следует, что около двух дней он проживал на трубах теплотрассы возле ... совместно с В., с которым он знаком около трех лет. С В. они распивали спиртное портвейн «...». ** ** ** он получил пенсию в размере 5500 рублей, указанные деньги он хранил в заднем кармане брюк. ** ** ** около 12 часов они с В. сходили в магазин «...», расположенный на перекрестке ул. .... После этого они вернулись на трубы, где распивали спиртное. Через некоторое время В. опять попросил у него деньги на спиртное, которые он ему дал. После чего В. один сходил в магазин и вернулся со спиртным. После того как они распили спиртное, В. опять стал просить у него деньги, однако он ему отказал и денег давать не стал. В. знал, что у него есть при себе деньги, которые он отложил, чтобы заплатить долг в сумме 3800 рублей. Но В. его не послушал и полез в задний карман джинс, он в это время лежал на матрасе, а В. стоял рядом с ним. Он сказал В., что денег не даст и тогда В. разозлился и стал наносить ему удары кулаками по лицу, по голове, ударов было не менее двух, куда еще В. наносил ему удары, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также от ударов он потерял сознание. Он помнит, что когда В. его избивал, то требовал от него передачи денежных средств. После того как он потерял сознание, он не знает, что происходило. Когда он очнулся, было уже обеденное время, он лежал на лежанке возле труб, рядом никого не было. Он был весь в крови, болела голова. Он обнаружил, что из заднего кармана штанов пропали его денежные средства, всего у него оставалось 3800 рублей. Три купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, а также три купюры достоинством 300 рублей, также из кармана брюк пропала его зажигалка темно-зеленого цвета. Из нагрудного кармана кофты пропал его паспорт гражданина РФ, который находился в обложке коричневого цвета. У него сильно болела голова, лицо было избито, на голове и лице была кровь, он понял, что пока он находился без сознания, В. похитил его деньги и паспорт с зажигалкой, так как кроме них на трубах больше никого не было. Через некоторое время, пока он лежал возле труб, к нему подошел ранее незнакомый мужчина – прохожий, который помог ему дойти до приемного покоя травмпункта, расположенного по ул. ..., откуда его впоследствии госпитализировали в .... Сотрудниками полиции ему представлены на обозрение фото обложки и зажигалки, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1. Он опознал данные предметы как свои, в указанной обложке коричневого цвета с надписью «...» находился его паспорт гражданина РФ, зажигалка также принадлежит ему, она находилась у него в заднем кармане брюк. (...).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший ... В.Н. пояснил, что ** ** ** после совместного употребления спиртного с В., ему стало плохо и он решил прилечь на подстилку, где они пили возле теплотрассы на ул. .... В. в это время сидел рядом на трубе. Он сказал, что приляжет и что никуда больше не пойдет. В. попросил у него денег, для чего не сказал. Он ему ответил, что у него нет больше денег. Он лежал и В. подумал, что он уснул, и стал лезть к нему в задний карман брюк. Он оттолкнул руку В. и почувствовал боль в области головы. Ему было нанесено около 3-4 ударов по голове, но точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Удары были нанесены чем-то твердым, после чего он потерял сознание. Очнулся он уже через 2 часа и у него при себе уже не было паспорта, денег и зажигалки. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания ... В.Н. не подтверждает, они вместе допили, В. сказал, что приляжет а он пошел на отметку в УМВД России по г. Сыктывкару. Денег у В. он не просил. Деньги, обложка и зажигалка, которые изъяты у него, принадлежат ему, деньги он «наколымил». (...).

В судебном заседании свидетель ... О.Н. показал, что подсудимого ФИО1 знает в связи с исполнением служебных обязанностей, фамилия ... ему также знакома. Он занимался проверкой сообщения со скорой помощи о потерпевшем по фамилии ..., которого в ** ** ** году с улицы ... доставили в ... с травмами. ... О.Н. занимался установлением обстоятельств получения потерпевшим В.Н. травм, где и как эти травмы были им получены, выезжал на осмотр места происшествия, к потерпевшему, выяснил, что были похищены денежные средства. ... О.Н. работал с подозреваемым ФИО1 Какие телесные повреждения были причинены В.Н. он не помнит. О ФИО1 ему сообщил сам В.Н. в больнице. ... О.Н. фотографировал денежные средства, которые были на вещах в приемнике-распределителе, ездил к В.Н. и показывал обложку паспорта, которую он опознал. Также В.Н. описал имеющиеся у ФИО1 наколки. Когда ... О.Н. приехал в дежурную часть УМВД, когда ФИО1 находился у инспектора по надзору, оформляющего его в приемник-распределитель. В больницу он ездил два раза, показывал В.Н. фото обложки паспорта. В.Н. описал номинал похищенных денежных купюр, а именно: три купюры по 1000 рублей, одна по 500 рублей и одна по 100 рублей. У ФИО1 обнаружили три купюры по 1000 рублей, остальные не помнит. ФИО1 отрицал, что забрал деньги у потерпевшего, говорил, что заработал деньги на базах, но на базах выдают максимум по 200-300 рублей. До следователя, с потерпевшим беседовал он, и В.Н. сообщил ему, что преступление совершил ФИО1. Потерпевший узнал ФИО1 по наколкам и опознал свою зажигалку. ФИО1 не отрицал, что находился на месте преступления.По поводу причинения телесных повреждений В.Н. он ничего не говорил. Он также забирал ФИО1 со спецприемника и общался с ним. С ФИО1 он ездил на место происшествия, на ул. Гаражная, искали пустую бутылку, и ФИО1 говорил, что пили вместе с В.Н.. В его присутствии, какое-либо давление на ФИО1 не применялось.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... О.Н. следует, что он находится в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** ему было поручено проведение проверки по сообщению диспетчера СССМП о полученных травмах головы ... В.Н. В ходе проверки установлено, что в отношении ... В.Н. совершено разбойное нападение в целях хищения принадлежащих ему денежных средств. В связи с полученными травмами ... В.Н. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение .... При даче объяснения В.Н. не указал, что это В. ему причинил телесные повреждения, но ему он сообщил о В.. В рамках материала им была изъята одежда ... В.Н. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению ФИО1 Сам ФИО1 был помещен в приемник – распределитель за административное правонарушение, где у него производился личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружено: зажигалка, денежные средства в сумме 3600 рублей, обложка от паспорта. Данные вещи были изъяты. ФИО1 пояснил, что денежные средства заработал, но каким образом и в каком месте пояснять отказался. При помещении лиц в спец. приемник, административно задержанные сами достают свои вещи и кладут в специальный ящик, поэтому последний и контактировал с изъятыми вещами: деньгами, зажигалкой, обложкой от паспорта ФИО1. (...).

Свидетель ... Н.Л. в судебном заседании показала, что ФИО1 состоял у них на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 состоял на учете с ** ** ** по ** ** ** и должен был приходить на отметки 4 раза в месяц, каждую неделю по четвергам. При постановке на учет он допускал пропуски, в связи с чем, были увеличены срок надзора и количество явок. Данные меры воздействия повлияли на подсудимого ФИО1 положительно, и далее он отмечался регулярно. ** ** ** в отношении ФИО1 должен был быть составлен административный материал по неуплате штрафа. Подсудимый явился около 15 часов и она доставила его в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкар с рапортом о привлечении к административной ответственности. ФИО1 в этот раз был трезв, чист и опрятен. Она провела с ним профилактическую беседу и направила в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкар.

Свидетель ... М.Е., врач-травматолог ГУ «...», в судебном заседании показал, что лично подсудимого ФИО1 и потерпевшего ... В.Н. он не знает, поскольку в день может осматривать около 50 больных, и ему эти фамилии ни о чем не говорят. ** ** ** года он, возможно, дежурил в этот день и мог осматривать потерпевшего В.Н..

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... М.Е. от ** ** **, данные им на предварительном следствии, согласно которым он находится в должности врача-травматолога. По совместительству он работает в травмпункте по ул. .... ** ** ** ему на прием какой-то мужчина привел ... ФИО2, что мужчина на вид среднего роста, немного склонен к полноте, на лицо не помнит. Мужчина сказал, что нашел В.Н. на улице и привел к ним, дождался пока они осмотрят В.Н., а после того как он вызвал скорую помощь для В.Н., тот мужчина ушел. Сам В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, находился в шоковом состоянии, по факту получения травмы ничего не рассказывал. (...).

Свидетель ... Н.Ю., в суде показала, что ранее ФИО1 она не видела, фамилия ... В.Н. ни о чем не говорит. В августе ** ** ** года по адресу: ул. ... человек, на вид намного моложе подсудимого ФИО1 приводил пострадавшего. Человек был весь в крови, лица она не помнит, рост выше среднего. Он находился в тяжелом состоянии. Они сразу вызвали бригаду скорой помощи, его госпитализировали в .... У него была пробита голова. Лицо окровавлено. Она спрашивала у него, что произошло. Ничего конкретного он не ответил. Молодой человек, который его привел, пояснил, что подобрал пострадавшего на улице. Они шли со стороны медицинского колледжа. В тот момент она стояла на улице, встретив их, она срочно направила их к кабинету №.... Они пытались установить его личность. Он был в неадекватном состоянии. Полагает, что он был в состоянии алкогольного опьянения, к тому же, у него была черепно-мозговая травма. Он жаловался на головную боль, ничего не помнил. Далее ему стало плохо, они положили его на кушетку. Они наложили ему повязку в верхней части головы ближе к височной области. Во что был одет пострадавший, она не помнит, но одежда была окровавлена.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... Н.Ю. следует, что она находится в должности мед. сестры ... травм пункта. ** ** ** она заступила на смену. Около 15 часов она вышла на улицу и увидела, что к зданию травм пункта подошли двое ранее ей незнакомых мужчин. Один мужчина вел другого мужчину, который был в крови и плохо шел или из-за состояния алкогольного опьянения или из-за полученных травм. Мужчина, который его вел, был на вид 35-40 лет. Она им сказала пройти к ... кабинету. Мужчина не ориентировался в окружающей обстановке на момент осмотра, по поводу полученных травм ничего не говорил. Мужчина, который его привел, сказал, что нашел его возле теплотрассы в стороне медицинского колледжа. Данный мужчина был опрятно одет, не был похож на лицо БОМЖ. (...).

Свидетель И., данные о котором были засекречены в установленном законом порядке, в суде показал, что ФИО1 он знает. Потерпевший ... В.Н. ему не знаком. В ** ** ** году, даты он не помнит, он содержался в ИВС по адресу: ул. ..., по подозрению в совершении кражи. Когда находился в камере, он слышал разговор между подсудимым ФИО1 и вторым мужчиной о том, что подсудимый избил потерпевшего из–за того, что тот не дал ему водки. После чего забрал у него документы, паспорт и деньги. Как он понял из разговора, это произошло у туберкулезного диспансера, возле теплотрассы. ФИО1 говорил, что якобы они, сидели, выпивали. Потерпевший послал В. за спиртным и когда В. вернулся, стал просить у потерпевшего выпить, потерпевший ему не дал выпить. Между ними началась драка. В. избил потерпевшего, забрал деньги, документы и ушел. Что-то из похищенного, В. спрятал недалеко от теплотрассы, что-то забрал с собой. При нем ФИО1 не жаловался на свое состояние здоровья, видимых следов побоев не было. ФИО1 только говорил, что болит рука, и что болит голова с похмелья.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И., который пояснил, что ** ** ** он находился в камере ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, в которой были еще двое мужчин. Находясь в камере, он слышал разговор, что один мужчина по имени В. рассказал другому, что избил своего знакомого и похитил у него деньги и паспорт. Он понял, что В. просил у знакомого еще на бутылку, но тот ему отказал и не хотел давать денег, тогда В. напал на того мужчину и избил его, забрал деньги и паспорт, которые потом спрятал недалеко от того места возле теплотрассы, часть денег взял с собой. (...).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные судом, а именно:

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и его действия считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего ... В.Н., свидетелей ... Н.Ю., ... М.Е., ... Н.Л., И., ... О.Н.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей стабильны, подробны и последовательны по обстоятельствам совершения преступления, согласуются с материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд доверяет его показаниям в той степени, в которой они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей ... Н.Ю., ... М.Е., ... Н.Л., И., ... О.Н., а также письменным доказательствам. К показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что его позиция направлена на избежание уголовной ответственности.

Потерпевший ... В.Н. указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него разбой с причинением ему телесных повреждений и похитившее документы. Его показания согласуются с показаниями других свидетелей. ФИО1 знал о наличии у потерпевшего денежных средств, и его умысел был направлен на завладение чужим имуществом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против собственности, а также преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. При этом, ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в силу ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, является опасным.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, способа совершения преступления, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, склонности последнего к совершению противоправных действий, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а другое – к преступлениям небольшой тяжести, направленных против собственности и порядка управления, обстоятельства их совершения, криминологические данные о личности ФИО1, склонность подсудимого к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Кроме того, прокурором г. Сыктывкара Республики Коми Филипповым М.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в пользу ГБУ «... денежных средств в размере 64868 рублей 36 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ... В.Н., который ФИО1 не признал.

Суд, полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме и в силу требований ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в сумме 64868 рублей 36 копеек в пользу ... Республики Коми затраченных на лечение потерпевшего ... В.Н., поскольку затраченные на лечение потерпевшего средства, связаны с преступными действиями ФИО1, в результате которых потерпевший проходил лечение.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1,, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ГУ «...» денежные средства в размере 64868 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Суспицин