Приговор № 1-409/2023 1-42/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-409/2023

Уголовное дело № 1–42/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 5 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сажиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

.......

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 г., в дневное время, не позднее 16 часов 50 минут, ФИО1 находился на расстоянии 350 метров от здания торгового центра «.......», расположенного по <адрес>, в лесном массиве, где на земле возле основания дерева обнаружил сверток с веществом. ФИО1 осознавал, что в указанном свертке находится наркотическое средство и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,414 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил за поясную резинку своих трусов, где незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции 10 августа 2023 г., около 16 часов 50 минут, возле торгового центра «.......» по <адрес>

ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенный по <адрес>, где в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут 10 августа 2023 г., в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 показал, что в конце лета 2023 г., около 5 часов дня, находился в лесном массиве на <адрес>, возле ТЦ «.......», где нашел на земле сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с белым порошком. ФИО1 понял, что это наркотическое средство и забрал его себе, положив под резинку трусов. В дальнейшем он намеревался проверить, что это за наркотик. После этого пошел в сторону остановки, прошел в течение 15 минут около 800 метров. На выходе из леса к нему обратились двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и спросили, нет ли у него запрещенных предметов. ФИО1 сказал, что у него с собой наркотическое средство. Его доставили в отдел полиции на <адрес>, где в присутствии понятых досмотрели, нашли вышеуказанный сверток с белым порошком.

ФИО1 показал, что не намеревался выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции, сообщил об его наличии в связи с обращением сотрудников полиции.

Свидетель Г. показал, что в конце лета, около 6-7 часов вечера, присутствовал в отделе полиции в качестве понятого при досмотре ФИО1, который из штанов достал пакет с белым веществом. Указанное вещество было упаковано, составлен протокол, все поставили подписи.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. 89-91) следует, что 10 августа участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение». Примерно в 16 часов 50 минут из лесного массива возле остановочного комплекса «<адрес>», вышел мужчина с признаками опьянения. Указанный мужчина был задержан возле ТЦ «.......», по <адрес>, при этом к нему были применены наручники. Мужчину доставили в ОП № 3, где была установлена его личность – ФИО1. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, у которого за поясной резинкой трусов был обнаружен полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. Указанное вещество было упаковано и опечатано, понятые поставили подписи. Впоследствии было установлено, что изъятое вещество содержит N-метилэфедрон.

Из протокола личного досмотра (л.д. 7-8) установлено, что у ФИО1 за поясной резинкой трусов обнаружен и изъят пакет с веществом.

Из справки об исследовании № (л.д. 18-19) установлено, что представленное вещество, массой 0,414 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Из заключения эксперта № (л.д. 38-40) установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Из протокола осмотра предметов (л.д. 41-42) установлено, что осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка.

Объективно и всесторонне исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказана полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, в том числе протокол досмотра, справку об исследовании и заключение эксперта.

Суд признает установленным, что ОРМ «Наблюдение» было проведено при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленной процедуры.

Суд признает установленным, что хранение наркотического средства имело самостоятельный характер по отношению к его приобретению, поскольку ФИО1 был задержан спустя длительное время после приобретения наркотического средства и в другом месте.

Суд признает установленным, что сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, не является его добровольной выдачей, поскольку из показаний ФИО1 и свидетеля М. следует, что такое сообщение было сделано после задержания подсудимого и имело вынужденный характер, поскольку ФИО1 осознавал неизбежность изобличения в связи с задержанием.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд признает установленным наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он сразу сообщил о наличии у него наркотического средства, о чем в тот момент сотрудники полиции не знали, дал признательные показания по делу, сообщив об обстоятельствах, не известных сотрудникам полиции и имеющих значение для дела.

Суд признает не установленным наличие вмененного ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку доказательств нахождения подсудимого в момент преступления в состоянии наркотического преступления и обусловленности его совершения именно наркотическим опьянением суду не представлено.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, наличие заболеваний, в том числе нарушений психики, наличие больной престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Личность ФИО1 участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется средняя стадия зависимости от опиоидов и психостимуляторов (F19.2). Нарушения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого либо временного психического расстройства, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 531 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием сведений об использовании ФИО1 в процессе совершения преступления телефона, суд считает необходимым вернуть телефон подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в установленные сроки в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.