Приговор № 1-247/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-247/2024

УИД 31RS0002-01-2024-002988-82 дело № 1-247/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода от 08 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2024 года, Дьяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен 21.05.2024 года, водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду 23.04.2024 года, дата окончания исполнения постановления – 23.11.2025 года).

Несмотря на это, Дьяков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 мая 2024 года около 10 часов 00 минут с целью поездки в с. Новая Деревня Белгородского района Белгородской области, находясь в состоянии опьянения, вблизи (адрес обезличен) сел за руль грузового автомобиля «3009D3» (3009 «Дэ» 3) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по дороге, расположенной в границах Белгородского района, а именно к дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен). Далее, в продолжение своего преступного умысла, 18 мая 2024 года, около 10 часов 30 минут, находясь вблизи (адрес обезличен), Дьяков, находясь в состоянии опьянения, с целью поездки в с. Ближняя Игуменка Белгородского района Белгородской области сел за руль грузового автомобиля «3009D3» (3009 «Дэ» 3) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по дороге, расположенной в границах с. Шагаровка Белгородского района Белгородской области, однако (адрес обезличен) Белгородской был остановлен и в 11 часов 00 минут 18 мая 2024 года отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС. В 12 часов 27 минут 18 мая 2024 года при наличии у него признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Дьяков умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, отказавшись от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1, которому инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО1 не судим (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, а в качестве смягчающих суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей (л.д.208), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осуществление им ухода за нетрудоспособными родственниками, являющимися инвалидами (л.д.209,210,211).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, ограничений для отбывания которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у него не выявлено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств (л.д.81,95,103-104, 123) суд учитывает требования п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о том, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства подлежат хранению при уголовном деле. Цифровой носитель с видеозаписью также подлежит хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль «3009D3» государственный регистрационный знак (адрес обезличен), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства;

- паспорт транспортного средства серии (номер обезличен) на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко