Приговор № 1-123/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № 3259 и ордер № 89 от 13.06.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-123/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, годного к военной службе без ограничений, прошедшего службу в армии, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 23.05.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 года около 24 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 со счета банковской карты Maestro *** ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, которая хранилась в помещении вышеуказанной квартиры в кармане куртки последнего. Реализуя свой корыстным преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 24 часов 14 апреля 2018 года, прошел в прихожую ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке справа от входа в помещение вышеуказанной квартиры, извлек портмоне и достал из него банковскую карту Maestro *** ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, тем самым ее тайно похитил. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1, имея при себе похищенную им банковскую карту Maestro *** ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на банковском счете карты денежных средств, пришел в отделение ПАО Сбербанк ДО 8586/0268, расположенное по адресу: ..., где подойдя к банкомату ***, поместил в него вышеуказанную банковскую карту, ввел достоверно известный ему пин-код и, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты Maestro *** ПАО Сбербанк, выданной па имя Потерпевший №1, в 00 часов 34 минуты 15 апреля 2018 года на сумму 20000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. Не прекращая своих единых преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 апреля 2018 года около 00 часов 36 минут, имея при себе банковскую карту Maestro *** ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на банковском счете карты денежных средств, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк ДО 8586/0268, расположенном по адресу: ..., поместил в банкомат *** вышеуказанную банковскую карту, ввел достоверно известный ему пин-код, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты Maestro *** ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, на сумму 20000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. Реализовав свой единый корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщил лично суду.

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 165, 172), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 193), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 175, 176), он также не наблюдается у врачей – фтизиатра и инфекциониста (л.д. 178), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 180), прошел службу в армии, холост, детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 168), в настоящее время официально трудоустроен, не судим (л.д. 182, 184), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывает суд также состояние здоровья подсудимого, его трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, его посткриминальное поведение, когда он принял меры к трудоустройству, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Ранее он в социально неодобряемых поступках замечен не был, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения,.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 40 000 рублей (л.д. 161). В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Исковые требования подсудимый ФИО1 в суде признал.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки; в течение 2-х месяцев принять меры по возмещению потерпевшему материального ущерба в соответствии с заявленным гражданским иском.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- отчет по счету карты ПАО Сбербанк ***, карту ПАО Сбербанк *** (л.д. 130), диск с видеоматериалом из помещения отделения ПАО Сбербанк (л.д. 131) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: