Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-291/2025

УИД 22RS0041-01-2025-000398-12

Дело № 2-291/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 16 октября 2025 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Мазур Е.В.,

при секретаре Останиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО2 в размере 59 874,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> ФИО2 при оформлении потребительского кредита обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В заявлении ответчик указал, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию Счета Карты. На основании указанного банк выпустил карту, открыл счет № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт». Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательства и возврата задолженности. На момент предъявления иска задолженность не погашена. Заемщик ФИО2 умерла <дата>, открыто наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 59874 руб. 94 коп. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 819, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация ФИО5, который в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору от <дата> ФИО2 при оформлении потребительского кредита обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В заявлении ответчик указал, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию Счета Карты. На основании указанного банк выпустил карту, открыл счет № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт».

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 60 515,14 руб. в срок до <дата>. В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ФИО2 составляет 59 874,94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

По сообщению нотариальной палаты Алтайского края, имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <дата>, которое было заведено по предъявленным требованиям кредиторов наследодателя, сведений о наличии наследников, в том числе отказавшихся от наследства, об имуществе умершего в наследственном деле не имеется.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО2 принадлежит 1/89 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь» (пашня), рабочие участки №, кадастровый №.

Согласно информации представленной ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району, на имя ФИО2 зарегистрированного автотранспорта не имеется, информация о наличии в собственности у ФИО2 жилых и нежилых объектов недвижимости, отсутствует.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на соответствующей территории переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Судом установлено, что за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Рожнелоговского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Администрация Рожнелоговского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края как наследник выморочного недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя независимо от факта получения (неполучения) свидетельства о праве на наследство на основании положений ст.1152 ГК РФ, которая предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В обоснование возражений на исковые требования представителем ответчика ФИО6 заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сторонами при заключении договора согласовано, что срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. Предоставленный ответчику срок для погашения задолженности после выставления заключительного требования истек 10.10.2009, следовательно, с 11.10.2009 начинает течь срок исковой давности.

В соответствии со ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.2ст.199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур