Апелляционное постановление № 22-893/2025 от 28 мая 2025 г. по делу № 1-162/2025

дело № 22-893/2025

докладчик Больбот И.В. судья Голомбиевский А.Д.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бадаева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Ф.И.О.1 – адвоката Ф.И.О.2 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от <дата>, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

<дата> Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожденная по отбытию срока наказания <дата>;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ф.И.О.1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выступления осужденной и ее защитника – адвоката Ф.И.О.8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, а также мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Ф.И.О.6, если это деяние совершено неоднократно, в период с <дата> по <дата> в г. Свободном Амурской области во время и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении преступления признала, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном. Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ф.И.О.1- адвокат Ф.И.О.2, не оспаривая квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за женщиной - инвалидом, состоит на учете у врача по состоянию здоровья, характеризуется удовлетворительно, решен вопрос по ее трудоустройству.

Отмечает, что преступление, совершенное Ф.И.О.1 относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания, совершенным Ф.И.О.1 действиям. Считает, возможным достижение цели исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить назначить более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ф.И.О.1 в присутствии защитника-адвоката Ф.И.О.2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания Ф.И.О.1 подтвердила, что согласна с обвинением, полностью признает себя виновной, а также, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела содержится заявление законного представителя потерпевшего об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, за которое осуждена Ф.И.О.1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Ф.И.О.1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обоснованность предъявленного обвинения в апелляционной жалобе защитника осужденной не оспаривается.

Таким образом, у суда имелись все предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Само судебное заседание по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденной суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание осужденной судом первой инстанции признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием психического расстройства.

Вопреки мнению защитника, изложенному в апелляционной жалобе, суд обоснованно, не признал смягчающим наказание Ф.И.О.1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, надлежащим образом мотивировав принятое в этой части решение, в том числе очевидным характером совершенных осужденной действий, подтвержденных документально, отсутствием данных о сообщении осужденной ранее не известных органу дознания сведений, имеющих значение для дела, оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Оказание Ф.И.О.1 помощи в уходе за лицом, имеющим инвалидом, на которое сторона защиты ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, к числу обстоятельств, в силу закона подлежащих обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельств, не относится.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением послужило основанием для применения судом первой инстанции льготных правил назначения Ф.И.О.1 наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и повторному учету в связи с доводами апелляционной жадобы не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ф.И.О.1, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного Ф.И.О.1, судом первой инстанции были учтены и объективно оценены.

Иных обстоятельств, которые могли послужить основанием для смягчения назначенного наказания осужденной, и не были приняты во внимание судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления Ф.И.О.1 только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, в том числе со ссылкой на положения ст.43 УК РФ, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное Ф.И.О.1 наказание, соответствует содеянному, данным о личности виновной, целям назначаемого наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ф.И.О.1 преступления, личность осужденной, которая ранее была судима за аналогичное преступление к наказанию в виде исправительных работ, вместе с тем в связи с уклонением от его отбывания, наказание по решению суда было заменено лишением свободы, которое Ф.И.О.1, отбывала в колонии - поселении, осужденная состоит на учете в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением алкогольной продукцией, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в приговоре выводами о назначении Ф.И.О.1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от <дата> в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - адвоката Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Больбот