Решение № 2-231/2025 2-231/2025(2-5279/2024;)~М-4096/2024 2-5279/2024 М-4096/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-231/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Гражданское дело № УИД: 50RS0№-56 Именем Российской Федерации 16 января 2025 гола <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н., при секретаре Аминтазаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Открытое акционерное общество «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «НПТО ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 388,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 507,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Все коммунальные услуги оказываются качественно и своевременно. Должник в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность по оплате за ЖКУ. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 54 895,93 руб., в связи с чем истцом предъявляются требования к должнику в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Представитель истца ОАО «НПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать. В обоснование возражений указывает, что ответчиком осуществлялась оплата спорной задолженности, расчет произведен неверно. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «<адрес> Единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу. Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 24 указанного выше постановления установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что ОАО «НПТО ЖКХ» является теплоснабжающей организацией Богородского городского округа <адрес> и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, владельцем которого является ФИО3, квартира является муниципальной, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 388,88 руб. Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Факт получения услуг по предоставлению ОАО «НПТО ЖКХ» коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен. Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах и приходит к выводу о взыскании сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 388,88 руб. Доводы ответчика о том, что расчет произведен неверно, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, какой-либо обоснованный контррасчет суду не представлен. Иные доводы ответчика о том, что он в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате ЖКУ осуществляет надлежащим образом, суд также отклоняет, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и ГВС, суд приходит к следующему. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 16 507,05 руб. Вместе с тем в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 16 507,05 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1847 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» ИНН <***>, КПП 503101001 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 388,88 руб., пени в размере 16 507,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.Н. Юсупов Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Юсупов Абдула Нурмагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 30 июня 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 1 июня 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 30 марта 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-231/2025 Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-231/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|