Приговор № 2-26/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-26/2025

№ 2-26/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего ПузенкоЮ.А., при секретаре Студеникиной Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Антимировой Н.С. и Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Старченкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <.......><.......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.3541 и ч.2 ст.280 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием сети «Интернет» публично совершил реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и призывал к экстремистской деятельности при следующих обстоятельствах.

7 октября 2023 г. из национальной неприязни ФИО1 в своей квартире <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», со своей страницы в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» под видеозаписью «Израиль находится «всостоянии войны…» разместил свой публичный комментарий со словами «…отрицаю Холокост!», то есть массовое уничтожение евреев во время Второй мировой войны.

12 октября 2023 г. там же ФИО1 при помощи того же телефона сосвоей страницы в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» подвидеозаписью: «Хамас призывает мусульман мира устроить еврейский погром…» из национальной неприязни опубликовал свой комментарий спризывом к совершению враждебных действий в отношении евреев.

18 октября 2023 г. там же ФИО1 при помощи того же телефона сосвоей страницы в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» подинформацией с заголовком: «Иран в ярости: над мечетью поднят чёрный флаг мести», из национальной неприязни опубликовал свой комментарий спризывом к совершению враждебных действий в отношении евреев.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела Б.К.ЭБ. с участием защитника и по согласованию с ним ходатайствовал опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть впорядке, предусмотренном статьями314-316 УПКРФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с юридической квалификацией своих действий, указанных вобвинительном заключении, он согласен, полностью осознаёт характер и содержание заявленного ходатайства, которое после консультации сзащитником им сделано лично и добровольно, содержание п. «в» ч.2 ст.3541 и ч.2 ст.280 УКРФ, по которым ему предъявлено обвинение, и мера наказания засовершение этих преступлений ему разъяснены и понятны, как и пределы обжалования приговора.

Полностью признавая свою вину, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора втаком порядке.

Защитник поддержал позицию Б.К.ЭВ.

Государственный обвинитель выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора вособом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемые ему преступления, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Б.К.ЭВ. по:

- п. «в» ч.2 ст.3541 УК РФ – реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершённые публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- ч.2 ст.280 УК РФ – публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Назначая Б.К.ЭГ. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст.6 УК РФ.

До возбуждения настоящего уголовного дела Б.К.ЭБ. сразу признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, в явке с повинной (т. 1, л.д.183), в дальнейшем дал признательные показания, поэтому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в соответствии сположениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной – за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – за совершение обоих преступлений.

Признавая подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном деянии, его показания о своих противоправных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу предварительного расследования вполном объёме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершённых деяний.

В соответствии с ч.2 ст.61УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение обоих преступлений учитывает статус ветерана боевых действий, признание вины и раскаяние в содеянном (т.1, л.д.223).

Для определения вида и размера подлежащего назначению Б.К.ЭГ. наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные оличности подсудимого.

Так, суд учитывает состояние его здоровья, возраст, что он не судим, наличие благодарности администрации Волгограда за образцовое отношение кисполнению служебного долга, почётной грамоты (т. 1, л.д. 248, 249).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

На основании изложенного суд, учитывая принцип справедливости, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, положения ч.2 ст.56 УК РФ приходит к выводу, что Б.К.ЭБ. может быть исправлен при назначении наказания с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.2 ст.3541 и ч.2 ст.280УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённых умышленных преступлений на менее тяжкую не усматривается.

В связи с совершением ФИО1 преступлений средней тяжести окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2,4 ст.69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

При этом в соответствии с п.71 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста и поведения после совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершение каждого из преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным в соответствии сост.531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства преступлений и способ их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 кпринудительным работам за каждое преступление обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации в социальных сетях, вэлектронных и информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет».

Ограничений по назначению данного вида наказания, указанных в ч.7 ст.531УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно за счёт государства в порядке ст.602 УИК РФ, в соответствии спредписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению смомента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок указанного дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката поназначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены засчёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ акты оперативно-розыскных мероприятий и оптический диск с видеозаписью, приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств, надлежит хранить при деле, а всилу п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ мобильный телефон, использованный Б.К.ЭД. для совершения преступлений, – конфисковать.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.298, 299, 302-303, 307-310, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.3541 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; в соответствии со ст.531УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев судержанием из заработка 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации всоциальных сетях, в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет» на срок 2 года;

- ч.2 ст.280 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; в соответствии со ст.531УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации в социальных сетях, в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет» на срок 2 года.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путём частичного сложения наказаний в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% вдоход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной сразмещением публичной информации в социальных сетях, в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить безизменения.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием онаправлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации в социальных сетях, в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», исчислять с момента отбытия Б.К.ЭД. основного наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета РоссийскойФедерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: акты оперативно-розыскных мероприятий и оптические диски хранить при деле, мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung Galaxy A50» конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в части, предусмотренной ст.317 УПК РФ (не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Пузенко