Приговор № 1-129/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2025

УИД 43RS0{Номер изъят}-18


Приговор

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, 2008, 2012, 2015 и 2020 годов рождения, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, пгт.Стрижи, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. {Дата изъята} написано заявление об утере водительского удостоверения. Штраф не уплачен.

{Дата изъята} в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения на берегу реки Быстрица в {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения запустил двигатель автомобиля «Лада 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал на нем движение от {Адрес изъят} по автодороге Киров-Стрижи-Оричи, после чего {Дата изъята} в 00 часов 30 минут по адресу: {Адрес изъят}, 28 км автодороги Киров-Стрижи-Оричи был остановлен инспектором ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят}, в связи с нахождением в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,814 мг/л.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого ФИО7, государственный обвинитель ФИО3 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 144), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.149).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие несовершеннолетних и малолетних детей у виновного, а также то, что он раскаялся в содеянном. При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание подсудимым своей вины, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ указанное обстоятельство является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вследствие чего не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, выданный ФИО4, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности; административные материалы (3 протокола, акт и справку освидетельствования, определение и постановление), CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, выданный ФИО4, – оставить у него по принадлежности; административные материалы (3 протокола, акт и справку освидетельствования, определение и постановление), CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов