Приговор № 1-320/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 21.12.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей – пом.прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О., зам.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1,

адвоката Халматова В.И., представившего ордер №1008472 и удостоверение №814,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретарях Чойнжурове Т.А., Дархаеве В.В., Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.261 УК РФ, ч.2 ст.261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь в выделах № квартала № <данные изъяты>, в 7 километрах в южном направлении от <адрес><адрес>. <адрес> РБ, в нарушении требований ст.58 Конституции Российской Федерации «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», ч.2 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации «граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах...», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возникновении лесного пожара и уничтожения или повреждения в связи с этим лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении ст.12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, сжигал порубочные остатки, предварительно не отделил противопожарной минерализованной полосой. После сжигания порубочных остатков, покинул данное место. В результате преступных действий ФИО3 произошло возгорание сухой хвойно-травянистой подстилке, и огонь под воздействием ветра распространился по лесной подстилке лесного массива. Возникший низовой пожар в лесном массиве выделах №, квартала № <данные изъяты>, в <адрес> Республики Бурятия был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, на общей площади 16,0 га. В результате возникшего лесного пожара были уничтожены молодые лесные насаждения породы сосна до степени, влекущие прекращение роста, на площади 0,5 га. Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ущерб окружающей среде, экологии леса и лесному фонду <данные изъяты> лесного хозяйства в размере 56 886 рублей 50 копеек, рассчитанный в соответствии с приложением № Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, который согласно примечанию к статье 261 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь в выделах № квартала № и в выделах № квартала № <данные изъяты>, в 7 километрах в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>. <адрес> РБ, в нарушении требований ст.58 Конституции Российской Федерации «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», ч.2 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации «граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах...», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возникновении лесного пожара и уничтожения или повреждения в связи с этим лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении ст.12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, сжигал порубочные остатки, предварительно не отделил противопожарной минерализованной полосой. После сжигания порубочных остатков, покинул данное место. В результате преступных действий ФИО3, произошло возгорание сухой хвойно-травянистой подстилке, и огонь под воздействием ветра, распространился по лесной подстилке лесного массива. Возникший низовой пожар в лесном массиве выдела № квартала № и в выделах № квартала № <данные изъяты>, в <адрес> Республики Бурятия был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, на общей площади 22,6 га. В результате возникшего лесного пожара были уничтожены молодые лесные насаждения породы сосна до степени, влекущие прекращение роста, на площади 2,0 га. Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ущерб окружающей среде, экологии леса и лесному фонду <данные изъяты> лесного хозяйства в размере 227 546 рублей, рассчитанный в соответствии с приложением № Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, который согласно примечанию к статье 261 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным ущербом.

В суде подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав показания подсудимого, а также письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.7-10 т.2) о том, что он со ФИО21 заключили договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен произвести сжигание лесорубочных остатков на лесных делянах выделенных ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сказал, что нужно сегодня ехать в лесной массив, чтобы произвести сжигание порубочных остатков. В каком квартале находились лесные деляны, на которым ему нужно было произвести сжигание порубочных остатков, он не знает и не интересовался. Утром, около 08 часов утра, они поехали в лесной массив, в сторону от <адрес>. В лес приехали около 08 часов 30 минут, ФИО21 оставил его на поляне, пояснил, что нужно и где сжечь, а сам поехал смотреть лес, для будущих лесоделян. Он остался в лесном массиве, и начал работать. На деляне уже лежали кучи лесорубочных остатков, по кучам было понятно, что сжигание уже производилось, раньше. Ему нужно было подгрести эти кучи и дожечь их. С собой на машине он привез лопату и грабли. Начал граблями собирать в кучи сучья. Ранее он занимался такой работой, то есть производил сжигание порубочных остатков на лесных полянах. Поэтому ему известно, что нужно сухие сучья собрать в кучи, подальше от лесных сыро растущих деревьев, окопать кострище и т.д., что он и начал делать, подгребать сучья в кучи, и затем разжигать их. Он дождался, пока все сучья в кучах прогорят, затем собрал лопату и грабли и пошел в сторону дороги. По времени у него все заняло, примерно около 1 часа. Около дороги он стал ждать ФИО21, который подъехал примерно минут через 30 и они поехали на другую лесную поляну, где ему нужно было также произвести отжиг порубочных остатков. Ехали примерно около 20 минут. На месте были примерно около 11 часов. ФИО21 его также оставил на лесной поляне, а сам снова уехал. Он снова при помощи лопаты и граблей стал подчищать поляны от остатков сучьей, подгребал их к старым не сгоревшим кучам и производил их отжиг, при помощи спичек. На второй деляне он производил сжигание примерно около 1 часа. Затем, он также убедился, что все кучи с сучьями прогорели, убедился, что открытого огня и дыма, как на первой деляне от куч нет. Он взял лопату, грабли и снова пошел в сторону лесной дороги. Где через минут 20-30 меня подобрал ФИО21 и довез до третьей деляны, где он также как и на первой и второй произвел отжиг лесорубочных остатков. На третьей лесоделяне он пробыл как и прежних около 1 часа по времени. Убедился, что остатки прогорели, открытого огня нет, и дыма не было, снова пошел к дороге. Время было примерно около 14 часов 30 минут. Его на дороге снова забрал ФИО21, и они поехали в сторону <адрес>. В <адрес> ФИО21 довез его до дома. На следующий день от ФИО21 ему стало известно, что от куч, где он производил сжигание порубочных остатков, произошел пожар и сгорели лесные насаждения, деревья породы сосна, т.е. ветром разнесло угли от куч и произошел пожар. Понимает и осознает, что по его вине произошел пожар в лесу, и сгорели деревья. Специально поджигать лес он не хотел. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения судом данных показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что оглашенные показания свои он подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня он узнал о пожаре в квартале № <адрес> от пожарного сторожа, фамилии его не помнит. Об этом же ему сообщил Свидетель №5. Он сразу же доложил об этом в дежурную часть полиции. Сам участия в тушении пожара он не принимал. Когда пожар был ликвидирован ФИО24. он направил на место участкового лесничего Свидетель №9 для определения площадей причиненного ущерба. На момент ликвидации пожара было установлено, что пожар был низовой. На площади 0,5 га был поврежден молодняк хвойных пород. Справку о стоимости ущерба составил он на основании соответствующих нормативных документов и инструкций. Причина пожара – неосторожное обращение с огнем. Сумма ущерба составила 80660 рублей 75 копеек. О втором пожаре в <данные изъяты> он узнал через час после первого сообщения о пожаре. Этот пожар также был ликвидирован ФИО25. Пожаром было уничтожено 2 га молодняка. Ущерб составил 322 643 рубля. Расчет производил он. Замер площади пожара производился при помощи GPS-навигатора. Пожар тоже был низовой, устойчивый. Был уничтожен молодняк от 1 метра и меньше, а в <данные изъяты> более метра. Сумма ущерба указана без учета расходов организации на тушение пожара.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что он занимался лесными заготовками. ФИО3 помогал ему собирать порубочные остатки. ФИО26. в <данные изъяты>. ФИО27. он был с ФИО3 на деляне. В <данные изъяты> ФИО2 собирал порубочные остатки один. До обеда он привез ФИО3 на деляну на собственной автомашине <данные изъяты>. ФИО3 пробыл на делянах до 15 часов. Когда он его забирал, костры были потушены. Его работу он ФИО3 оплатил. Лес на этих делянах был. Договоры у него были на эти деляны. В тот же день от сотрудника ГИБДД узнал о пожарах на этих делянах.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что она занимается лесозаготовкой и зарегистрирована в качестве ИП. В ФИО28 между ней и <данные изъяты> хозяйства были заключены договоры. После заготовки древесины они должны были очистить места рубок, сжечь порубочные остатки. ДД.ММ.ГГГГ ее муж с ФИО3 ездили на место рубок, сжигали порубочные остатки. Непосредственно сжиганием порубочных остатков занимался ФИО3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и сказали, что от сжигания порубочных остатков произошло возгорание и пожар в лесу.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ был пожар в <данные изъяты>. Этот пожар перешел из <данные изъяты>. Выделы и кварталы он сейчас уже не помнит. Он составил акт о пожаре. Больше ничего не помнит.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.188-189 т.1) о том, что по факту возгорания лесного массива в выделах № квартала № <данные изъяты>, на основании предоставленных документов, т.е. Акта о лесном пожаре № составленного инженером по лесопользованию ФИО9, расчет производил инженер охраны и защиты леса Свидетель №4. Он как лесничий совместно с инженером по лесопользованию, составил Акт о лесном пожаре № и подписал его. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужил переход пожара с кварталов № <данные изъяты>. Пожар был низовой, беглый, слабый. Ликвидирован пожар был ДД.ММ.ГГГГ. В квартале, где произошел пожар, произрастают деревья породы сосна, леса эксплуатационные. В ходе пожара деревья огнем и высокой температурой не повреждены. Пожаром поврежден верхний слой лесной сухой подстилки.

После оглашения показаний свидетеля на следствии на вопрос гос.обвинителя свидетель Свидетель №3 пояснил, что показания свои на следствии полностью подтверждает полностью, противоречия объясняет давностью происшедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, поступило сообщение и он выехал на пожар. Он увидел кучи порубочных остатков и от них шел пожар по лесу. Площадь пожара замерял Свидетель №9 по навигатору.

- показаниями свидетеля ФИО30 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ был пожар на территории <данные изъяты>, который перешел с <данные изъяты>. Номера кварталов и выдела, где был точно пожар он сейчас не помнит. Больше он ничего не помнит.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.190-191 т.1) о том, что он производил расчет ущерба по факту возгорания лесного массива в выделах № квартала № <данные изъяты>, на основании предоставленных документов, т.е. акта о лесном пожаре №. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужил переход пожара с кварталов № <данные изъяты>. Пожар был низовой, беглый, слабый. Ликвидирован пожар был ДД.ММ.ГГГГ. В квартале, где произошел пожар, произрастают деревья породы сосна, леса эксплуатационные. В ходе пожара деревья огнем и высокой температурой не повреждены. Пожаром поврежден верхний слой лесной сухой подстилки.

После оглашения показаний свидетеля на следствии на вопрос гос.обвинителя свидетель ФИО32 пояснил, что показания свои на следствии полностью подтверждает полностью, противоречия объясняет давностью происшедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ был пожар, который произошел в квартале № <данные изъяты>, что в 7 км в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>. Там на месте он видел, что горели порубочные остатки деревьев, собранные в кучи. Порубочные остатки горели в кучах, и огонь перекинулся от куч в лесной массив. По возгоранию, по характеристикам возгорания, было понятно, что поджигали специально отдельные кучи с порубочными остатками, и уже дальше огонь от куч пошел по лесной подстилке в лесной массив. На месте в указанном квартале, им были обнаружены следы транспортного средства. В квартале № располагалась лесоделяна для заготовки древесины, принадлежащая ФИО21. Кроме этого пожара, в тот же день был пожар в квартале № <данные изъяты>, что в 7-ми км. в южном направлении от <адрес><адрес>, где также были обнаружены складированные кучи с порубочными остатками, которые горели и огонь от них перекинулся в лесной массив. Там же рядом с кучами порубочных остатков были обнаружено следы транспортного средства. В данном квартале также были лесоделяны для заготовки древесины, принадлежащие ФИО21. Пожар в квартале № <данные изъяты> был обнаружен в 14 часов. Там произрастают деревья природы сосна, эксплуатационные. Пожар, перешедший от куч с порубочными остатками в лесной массив, был низовым беглым средней интенсивности. Горела хвойная подстилка и молодые лесные насаждения породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам пожар был ликвидирован на общей площади 16,0 га. Расчет ущерба производил ФИО10.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что помнит только то, что ДД.ММ.ГГГГ был пожар в <данные изъяты>, куда он привез солярку, в сам уехал. Он не помнит сейчас ни номер выдела, ни номер квартала, где был пожар. Больше он ничего сейчас не помнит.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.221-222 т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника лесничества ему поступило указание доставить к месту лесного пожара в квартал № <данные изъяты> ГСМ для дополнительной заправки автомашины и трактора. Ему было известно, что пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном квартале. На месте пожара, он совместно с другими рабочими приступил к тушению лесного пожара. Пожар был низовой, не сильной интенсивности. В основном горел верхний слой почвы. Тушение производилось путем прокладывания минерализованной полосы вручную граблями, лопатами и при помощи трактора. Пожар был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов. От других работников ему известно, что пожар произошел от того, что на одном из участков поляны для лесозаготовки производились работы по сжиганию порубочных остатков, огонь от куч, которые сжигали, перешел в лесной массив.

После оглашения показаний свидетеля на следствии на вопрос гос.обвинителя свидетель Свидетель №7 пояснил, что показания свои на следствии полностью подтверждает полностью, противоречия объясняет давностью происшедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 19 часов от сотрудников <данные изъяты> ей на телефон поступило телефонное сообщение о том, что произошло возгорание лесного массива в квартале № <данные изъяты>. Причиной лесного пожара стал переход пожара с <данные изъяты>. Полученное сообщение ей было зарегистрировано.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал, что горит лес в районе <адрес>. Было установлено, что лес горел в квартале № Он был при осмотре места пожара. Он же устанавливал общую площадь пожара, а ФИО10 устанавливал ущерб от пожара. Сгорело леса 0,5 га и 2 га. В его должностные обязанности входит осмотр площади поврежденной пожаром, но не входит оценка степени повреждений лесных насаждений.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО3 преступлений:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при сверке с диспетчером Единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС) <адрес> – установлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов обнаружено возгорание лесного массива в квартале № <данные изъяты>. (т.1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный на территории квартала № <данные изъяты> в 7 километрах в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>. <адрес>. На момент осмотра пожар возгорание не ликвидировано. Имеются очаги открытого огня с задымлением. Очаги возгорания расположены в кучах порубочных остатков в разных местах. Огнем повреждена лесная подстилка. На земле обнаружен след транспортного средства. (т.1 л.д.27-30)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при сверке с диспетчером Единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС) <адрес> – установлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов обнаружено возгорание лесного массива в квартале № <данные изъяты>. (т.1 л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный на территории квартала № <данные изъяты> в 7 километрах в южном направлении от <адрес><адрес>. <адрес>. На момент осмотра пожар возгорание не ликвидировано. Имеются очаги открытого огня с задымлением. Очаги возгорания расположены в кучах порубочных остатков в разных местах. Огнем повреждена лесная подстилка. На земле обнаружен след транспортного средства схожий со следом транспортного средства, обнаруженным на месте лесного возгорания в квартале № <данные изъяты>. Данные след сфотографирован. (т.1 л.д. 33-36);

- акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов был обнаружен лесной пожар в квартале № выделах № <данные изъяты>, на расстоянии 7 км в южном направлении от <адрес><адрес>. <адрес> РБ. Площадь пожара на момент обнаружения составила 3,0 Га. Пожар характеризовался как низовой, беглый, средней интенсивности. Тушение пожара начато в 14 часов. Лесной пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. привлеченными работниками из пожарно-химической службы 2 типа. Площадь, пройденная огнем по лесному массиву, на момент ликвидации, составила 16,0 Га. Применявшиеся способы и средства по тушению пожара – устройство минерализованной полосы вручную граблями и лопатами, трактором, засыпка грунтом кромки пожара и горящих пней, заливание водой из ранцевых опрыскивателей. Погибли молодые сырорастущие деревья породы сосна, на площади 0,5 га. (т.1 л.д. 51-52);

- акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов был обнаружен лесной пожар в квартале № выделах № и в квартале № выделах № <данные изъяты>, на расстоянии 7 км в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>. <адрес> РБ. Площадь пожара на момент обнаружения составила 3,0 Га. Пожар характеризовался как низовой, беглый, сильной интенсивности. Тушение пожара начато в 15 часов. Лесной пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. привлеченными работниками из пожарно-химической службы 2 типа. Площадь, пройденная огнем по лесному массиву, на момент ликвидации, составила 22,6 Га. Применявшиеся способы и средства по тушению пожара – устройство минерализованной полосы вручную граблями и лопатами, трактором, засыпка грунтом кромки пожара и горящих пней, заливание водой из ранцевых опрыскивателей. Погибли молодые сырорастущие деревья породы сосна на площади 2,0 га. (т.1 л.д. 56-57);

- заключение пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: след протектора шины, запечатленной на фото №, представленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты>, и следов протектора шины, запечатленной на фото №, представленной на исследование фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты>, пригодны для установления групповой принадлежности и оставлены протекторами шин колес автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером «<данные изъяты>», или протектором шины с аналогичным строением элементов протектора. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду отсутствия индивидуализирующих признаков. (т.1 л.д. 137-139);

- заключение пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: Причиной возникновения лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в выделах №, квартала № <данные изъяты>, а также в выделах №, квартала № и в выделах № квартала № <данные изъяты>, является источник открытого огня (спички, зажигалки или другого источниками пламенного горения), механизмом которого можно считать искусственное инициирование горения. (т.1 л.д. 147-149);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе № квартала № <данные изъяты>, расположенного в 5 километрах в южном направлении от <адрес><адрес>. <адрес> РБ. На момент осмотра лесной пожар ликвидирован. В указанном месте справой стороны от дороги имеется сгоревшая лесная подстилка, размером примерно 10*28 метров. Где в данном месте сгорела хвойно-травянистая подстилка, деревья огнем не повреждены. В двух метрах от дороги имеется куча со сгоревшими порубочными остатками в виде обгоревших частей сучьев от деревьев и глубиной прогара надпочвенного слоя, почва в указанном месте пепельного цвета, в данном месте отмечается наибольшая степень уничтожения и повреждения надпочвенного слоя. В семи метрах от указанного места, в северном направлении имеется еще одно место возгорания надпочвенного слоя, где имеются обгоревшие части и обугленные от сгоревших сучьев деревьев и со сгоревшим надпочвенным слоем, где имеется наибольшая степень прогара надпочвенного слоя в отличии от сгоревшей хвойно-травянистой подстилки по периметру, от данного места. Далее осмотр переносится: объектом осмотра места происшествия является участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № <данные изъяты>, который расположен в 7 километрах в южном направлении от <адрес><адрес>. <адрес>. На момент осмотра пожар ликвидирован. Осмотром места происшествия установлено, что возгорание лесного массива расположено справой и с левой сторон от лесной дороги. С левой стороны, в 5 метрах от дороги имеется место со сгоревшими, обугленными частями сучьев от порубочных остатков, где в указанном месте имеется наибольшая степень прогара надпочвенного слоя, в отношении сгоревшей хвойно-травянистой подстилки лесного массива. Осмотр переносится в правую сторону от дороги, в параллельном направлении от места первого очага пожара. В 23 метрах справой стороны от дороги имеется куча со сгоревшими порубочными остатками в виде обугленных и обгоревших частей веток, где имеются наибольшая степень прогара надпочвенного слоя. По периметру, от указанного мета отмечается повреждение и уничтожение хвойно-травянистой подстилки, в результате лесного пожара. Согласно акта о пожаре, площадь возгорания лесного массива составляет 16,0 га. Далее осмотр переносится: объектом осмотра места происшествия является участок лесного массива, расположенный в выделе № квартала № <данные изъяты>, расположенного в 7 километре в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>. <адрес>. На момент осмотра лесной пожар ликвидирован. Осмотром установлено, что с левой стороны от лесной дороги имеется возгорание лесного массива в виде сгоревшей хвойно-травянистой подстилки, на неустановленной площади. В трех метрах от лесной дороги, слева имеется место, где обнаружены части от сгоревших порубочных остатков, в виде обгоревших частей сучьев. В данном месте имеется наибольшая степень прогара надпочвенного слоя, согласно осматриваемого участка, по периметру. В 21 метре от лесной дороги, слева имеется еще одна куча со сгоревшими порубочными остатками, где имеется часть обгоревших веток, от сучьев деревьев. Согласно осматриваемого периметра, в указанном месте имеется наибольшая степень прогара надпочвенного слоя. По периметру обоих куч имеется возгорание лесного массива, в результате лесного пожара, отмечается уничтожение хвойно-травянистой подстилки и обугливание – закопчение нижней части деревьев породы сосна, на высоту до 1,5 метра, в указанном месте. На момент осмотра, границы площади лесного пожара определить не представляется возможным, согласно акта о пожаре, площадь возгорания лесного массива составляет 22,6 га. Линий электропередач нет. Деревья с характерными признаками грозовых разрядов нет. При осмотре проводилось фотографирование. (т.1 л.д.154-160);

- справка о причиненном ущербе от лесного пожара № согласно которой погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 0,5 га. Ущерб причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 56 886 рублей 50 копеек;

- справка о причиненном ущербе от лесного пожара № согласно которой погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 2,0 га. Ущерб причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 227 546 рублей.

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 <данные изъяты>;

- требование ИЦ МВД РБ, подсудимый ранее не судим (л.д. 38 т.2);

- медсправки ГАУЗ «<данные изъяты>», согласно которым ФИО3 <данные изъяты> (л.д.39,40 т.2);

- справка с места жительства, зарегистрирован и проживает в <адрес> РБ <адрес> (л.д.41 т.2);

- <данные изъяты> характеристики из администрации МО СП «<данные изъяты>» и от УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.42, 43 т.2);

- справка о причиненном ущербе от лесного пожара № согласно которой погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 0,5 га. Ущерб причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 80 660 рублей 75 копеек. (т.1 л.д. 53);

- справка о причиненном ущербе от лесного пожара № согласно которой погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 2,0 га. Ущерб причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 322 643 рубля. (т.1 л.д. 58).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений.

<данные изъяты>.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Между совершенными ФИО3 неосторожными деяниями связанными с несоблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах путем оставления непотушенных костров, повлекшее возникновение пожара, и наступившими последствиями в виде уничтожения пожаром молодых лесных насаждений породы сосна и тем самым причинения крупного ущерба окружающей среде, имеется прямая причинная связь. Данные выводы суда основаны на том, что вышеуказанные последствия не были вызваны естественно-природными факторами, противоправные деяния не были совершены в состоянии крайней необходимости.

Подсудимый ФИО3 действовал в нарушение п.12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, согласно которому запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Определяя сумму причиненного в результате пожара ущерба, суд исходит из следующего:

Согласно п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №3), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения.

Судом установлено, что в период совершения подсудимым преступлений действовали два приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении расчетно-технологических карт для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Обо указанных приказа имеют одинаковую юридическую силу.

Согласно справок в т.1 на л.д. 53, 58, ущерб причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства был рассчитан по ценам и нормативам установленным расчетно-технологической картой №, утвержденной приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 80 660 рублей 75 копеек – пожар №, в ходе которого погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 0,5 га и 322 643 рубля – пожар №, в ходе которого погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 2,0 га.

Согласно же предоставленных в ходе судебного разбирательства справок, ущерб причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства был рассчитан по ценам и нормативам установленным расчетно-технологической картой №, утвержденной приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 56 886 рублей 50 копеек – пожар №, в ходе которого погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 0,5 га и 227 546 рублей – пожар №, в ходе которого погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 2,0 га.

По преступлениям, предусмотренным ст.261 УК РФ, которые инкриминируются подсудимому ФИО3, от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимого.

Предоставленный в ходе судебного разбирательства расчет причиненного ущерба от лесных пожаров, в ходе которых погибли молодняки хвойных пород естественного происхождения на площади 0,5 га и 2,0 га, произведен по Методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, судом проверен, соответствует представленным материалам уголовного дела, в том числе актам о лесном пожаре (т.1 л.д.51-52, 56-57), содержащим сведения, в том числе, о площади возгорания, времени обнаружения и тушения пожара, об объемах молодых лесных насаждений породы сосна, уничтоженных в результате пожара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положениями ст.ст. 9 и 10 УК РФ, по смыслу которых в их взаимосвязи должен быть применен тот закон, который улучшает положение виновного, а также принимая во внимание мнение гос.обвинителя в прениях об уменьшении размера причиненного ущерба, суд при решении вопроса о размера ущерба руководствуется предоставленными в ходе судебного разбирательства справками о причиненном ущербе от лесных пожаров № и №, согласно которым ущерб причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства был рассчитан по ценам и нормативам установленным расчетно-технологической картой №, утвержденной приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 56 886 рублей 50 копеек – пожар №, 227 546 рублей – пожар №.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему:

При юридической оценке действий подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что последний своими неосторожными деяниями причинил лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб.

Из квалификации по ч.2 ст.261 УК РФ по обоим эпизодам предъявленного обвинения, суд считает необходимым исключить, как излишне указанное, указание на – «иных насаждений» и указание на – «иными источниками повышенной опасности». Данные выводы суда основаны на том, что из представленных суду доказательств, а также описания предъявленного обвинения по настоящему уголовному делу усматривается, что фактические обстоятельства преступления сводится к тому, что ФИО3 совершил уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее крупный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 по эпизоду уничтожения молодых лесных насаждений породы сосна на площади 0,5 га в квартале № <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч.2 ст.261 УК РФ, т.е. уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее крупный ущерб.

По эпизоду уничтожения молодых лесных насаждений породы сосна на площади 2,0 га в кварталах № и № <данные изъяты>, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.261 УК РФ, т.е. уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ст.261 ч.2 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность ФИО3 характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, связанное с наличием <данные изъяты>, что ранее не судим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе дознания полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, проявлял активность в предоставлении органам дознания информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, при этом судом обсуждался вопрос о назначении наказаний в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы, однако с учетом изложенного в силу ст.6 УК РФ они не будут являться справедливыми, т.е. оснований для их применения суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает и его исправление не возможно без реального отбывания им наказания. Не могут, по мнению суда, существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, также ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил ст.62 ч.5 УК РФ, суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Правила ст.62 ч.5 УПК РФ применяется, в случае если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ и в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Вместе с тем, поскольку в силу ст.51 УПК РФ предусмотрено обязательное участие защитника, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.261 ч.2 УК РФ, ст.261 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание

- по эпизоду уничтожения молодых лесных насаждений породы сосна на площади 0,5 га по ст.261 ч.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- по эпизоду уничтожения молодых лесных насаждений породы сосна на площади 2,0 га по ст.261 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин