Постановление № 1-103/2026 1-959/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-103/2026

Дело №1-103/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 января 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрынина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. 00 мин. ФИО1 находился на дороге возле подъезда № <адрес>, где на поверхности асфальта, увидел сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А51», принадлежащий Потерпевший , который последняя утеряла по своей невнимательности. В это время у ФИО1, осознававшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в правоохранительные органы и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А51», принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. 00 мин. ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле подъезда № <адрес>, взял с поверхности асфальта, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А51», стоимостью 5 640 руб. 69 коп., с установленной внутри сотового телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оборудованный защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество.

Незаконно изъяв сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А51», принадлежащий Потерпевший , ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, в последующем сбросил настройки телефона до заводских настроек, извлек из сотового телефона сим-карту, которую выкинул, а сотовый телефон оставил в свое личное пользование, то есть предпринял активные действия по обращению в свою пользу незаконно изъятого имущества, принадлежащего Потерпевший , распорядившись впоследствии сотовым телефоном по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 640 руб. 69 коп.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник – адвокат Добрынин М.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А51» с защитным стеклом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший – оставить в ее распоряжении;

– вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.