Приговор № 1-103/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-103/2026

№ 1-103/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кожевникова Д.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Хажиахметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 24 октября 2025 года около 12 часов 00 минут, находясь в кабинете №... здания РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району, расположенного по адресу: ... и осуществляя регистрацию транспортного средства ..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, предъявила должностному лицу органа государственной исполнительной власти - врио начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району капитану полиции фио1, тем самым использовала подложный иной официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером №..., выданное ..., оформленное на имя ФИО2, содержащее заведомо не соответствующие действительности сведения, предоставляющие право управления транспортным средством категории «В, В1, М». Согласно заключению эксперта №211 от 13.11.2025 года бланк водительского удостоверения изготовлен не на предприятии Гознак и не соответствует способу воспроизведения изображений и элементам защиты защитному комплексу оригинального бланка данного вида документа, а выполнен репрографическим способом, с использованием многоцветного капельно-струйного печатающего устройства, при этом заведомо зная, что находящееся при ней вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, поскольку получено ею не в установленном законом порядке, путем возмездного приобретения у неустановленного лица в период времени с 18 августа 2025 года по 09 сентября 2025 года путем передачи из рук в руки фио вблизи здания магазина «Магнит Моя цена», расположенного по адресу: ..., за заранее оговоренную сумму денежных средств в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с ходатайствами подсудимой ФИО3, и её защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такие обстоятельства как совершение ФИО4 впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, сами по себе не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенных преступлений, объектами которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, при этом каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, ФИО4 не совершено, что не что позволяет освободить её от уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 , суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что она по месту жительства соседями и главой сельского поселения Уральского сельсовета характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4 , в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО4 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории с. Уральск муниципального образования Учалинский район Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова